?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Entries by category: армия

[sticky post]Кое-что об этом журнале
anchoret
anchoret
Здрасьте.
Раньше здесь был пространный текст, в котором я много умничал. Теперь всё просто, потому что никто больше не читает пространные тексты.
Это я, а это мой журнал, где я по частям выкладываю свои переводы с английского, пишу про Корфу, на котором провожу четверть своего времени, выражаюсь по поводу церковной текучки, под замком изредка немного рассказываю о происходящем вокруг меня лично.
Френдить меня в расчёте на взаимность бесполезно - сам так не делаю и другим не потрафляю.
Пока всё. Остались вопросы — помолитесь, Господь вразумит.

Про торпеды
wet
anchoret
Если поездить по острову, то скоро на глаза обязательно начнут попадаться торпеды. И это не галлюцинации.Collapse )

Кое-что о губке с оцтом
anchoret
anchoret
Внезапно напоролся на новую для меня версию касательно той самой губки с уксусом, которой солдаты у Креста пытались напоить распятого Иисуса. Привычное толкование говорит о некоем сострадании, проявленном солдатами вермахта кесаря. Типа они использовали "поску" - обычный для солдат напиток из воды с добавлением уксуса. Но с чего вдруг взяться состраданию, когда там происходило беспредельное и бесконечное измывательство?
Оказывается, губка использовалась римлянами для подтирания после дефекации. Не у каждого солдата была своя, а была общая, которая прополаскивалась в уксусе после каждого использования, причем бралась она для этого на конец палки. Отсюда "трость", а не копие, ведь в первом случае было бы проще поддеть губку на конец копья, зачем ещё какая-то палка.
Это куда лучше вписывается в контекст "Страстей Господних". Но возникают вопросы: солдаты попёрлись на Голгофу за город с ведром уксуса и губкой на палке? Ерунда какая-то. Потом, это были не вполне римляне. Ауксилиарии - это вспомогательные войска, типа сирийцы какие-нибудь, у них могло и не быть римских гигиенических традиций.
Проблема в том, что ни один из евангелистов не был очевидцем описываемых событий, но писал с чужих слов спустя много лет, и у каждого был свой месседж. То есть вопрос не к историчности, а к тому, что хотел сказать конкретный евангелист.
Всё это интересно, но не более.

ЗЫ Публикацию на Дзене сделал с учётом прошедшего здесь обсуждения. Спасибо всем поучаствовавшим.

Кое-что о сложностях перевода
dissatisfied
anchoret
Временами Эрман выводит меня из себя. Не, умом-то я понимаю, что он лишь ест то, что дают, но если ты настолько некомпетентен или ангажирован в данном вопросе, то как тебе можно верить, когда ты говоришь о другом? Жалкий американский недоумок. Извините, накипело.
Вот когда он перечисляет убитых неевреев, там не вполне очевидно, но говорится об уничтоженном только в лагерях только гражданском населении, без учёта военнопленных, но статистика всё равно выглядит странно. То есть чехи и поляки были сплошь мирняком, военных там не было, а русские не упоминаются, потому что среди них мирняка не было? Серьёзно? Или потому что кто такие русские, чтобы помнить о них? Я говорю не упоминаются, потому что у меня рука не поднялась буквально перевести то, что написано у него - "поляков, чехов, цыган", поэтому написал "славян, цыган". Понимаете? Русские, украинцы, белорусы и т.д. - их как бы и не существует (для внешнего мира это всё русские, но не суть, хотя бы в этом они правы).
Другой пассаж вообще анекдотичен. Современной Украине особенно должно понравиться. У Эрмана буквально так: "В Румынии, в городе Одесса было около 90 000 евреев, когда немцы взяли его в октябре 1941 года". Ну понятно, что среднему американцу не обязательно знать разницу между Румынией и румынской зоной оккупации в СССР, но ты же книгу пишешь, епта. Конечно, я не буду это переводить так, как написано. Вообще там скучноватая глава в том плане, что мне, как человеку, выросшему в СССР, прекрасно известно о жертвах и зверствах нацистов, и автор выглядит "открывателем Америки" во-первых, но главное, мне не кажется его текст адекватным тому, что можно было бы действительно рассказать об этом, во-вторых. Как бы он ни старался сдобрить текст словами "ужасный", "кошмарный", и т.п.

Аника-воин
indisputable
anchoret
Самые идиотские фотографии - это снимки попов, позирующих с оружием или другими подобными военными приблудами.



Ну, казалось бы, ну что проще: или рясу сними, или одно из двух, пастырь овец христовых.



А тут целый митрополит.


Кое-что о судьбе
armour of god
anchoret
У Талейрана нашего Перигора есть примечательная фраза, в которую с удовольствием вцепились бы боевые хомячки: толпа де привыкла принимать за талант успехи, венчающие недобросовестность. И, как обычно, никто из них не ассоциирует себя с толпой, которая не способна отличить одно от другого. Ну да ладно, я о другом хотел сказать.
У него же была ещё более замечательная фраза о сражении при Маренго, где "судьба при поддержке генералов Дезе и Келлермана оказалась на его (Наполеона) стороне".
Как ни назови - рок, фатум, судьба, промысел - а поддержка ему нужна. "Бог любит большие батальоны".

Кое-что о сорока мучениках
for aslan!
anchoret
Вот если абстрагироваться от всей беллетристики, которая привычно наполняет древние жития и, как правило, имеет мало отношения к действительности, то в сухом остатке будет скупая информация о том, что группа солдат была казнена по подозрению в измене. Тому, кто испытывал их лояльность и потом казнил, по большому счёту не было никакого дела до их исповедания. Больше того, если бы наш сведущий современник взялся экзаменовать солдатиков на предмет их упования, нет никаких сомнений, что ему пришлось бы услышать целый букет невообразимых ересей. Наконец, если бы мы имели возможность заглянуть в сердца тех людей, которые пошли тогда на смерть, то мы бы там смогли увидеть мотивацию, которая нас сильно удивила. Профессиональные воины, постоянно смотрящие смерти в лицо, разве может она их напугать, когда уже вступил в свои права азарт сражения? А это было именно оно - сражение за свою честь. Моего товарища, боевого друга, унижает какой-то особист, вынуждая к каким-то странным действиям? Да как мне жить потом, если я не встану рядом с ним сейчас?? И вставали. И гибли.
Откуда я знаю? Да потому что сам если и не такой (не представилось пока возможности), то почту за честь быть таким. А вы - разве нет?
Самое главное в этой истории, на мой взгляд, то - что эти ребята всё равно заслуженно почитаются в лике святых. А самое печальное то - что подобное снисхождение мы готовы оказывать только тем, кто уже далёк и нереален, а в своей обычной жизни мы предпочтём с остервенением выяснять у окружающих их конфессиональные, юрисдикционные, догматические предпочтения, и уцепимся за любую возможность, чтобы увидеть в ближнем не брата по оружию, а врага.
Хотя враг у нас, в общем-то, один.

Кое-что о чертыханиях
mouse
anchoret
Вот, кстати, о поминании имени чёртова всуе. Сколько раз приходилось слышать: "Знай - только скажешь "чёрт!" - и вот он сразу у тебя за спиной стоит".
А если сказать "лукавый!", а если в контексте "Отче наш"? Встанет за спиной или нет?

Кое-что о МО
armour of god
anchoret
Я определенно ощущаю дефицит хороших новостей. Дело не в том, что министр обороны крыл матом начальника училища: это армия, там это нормальный язык общения. И не в том, что Сердюков начал гнать волну на православный храм: после того, что пережила церковь, вряд ли кто сомневается, что она переживёт и этого дурака. В конце концов, это могло быть только поводом для взбучки. Я сразу вспомнил, как комбат некогда имел меня (у нас это называлось "строить" или "равнять") за то, что у моего подчиненного в тумбочке был неполный тюбик зубной пасты. Конечно, комбат не был идиотом и понимал, что полными тюбики бывают только на складе. Ему нужен был повод или "взбодрить" меня, или снять свой стресс (я ж не знаю, что у него было перед тем, как он появился в казарме), и стоя по стойке "смирно", я слушал, как он это делает, реагируя лишь короткими "так точно", "никак нет", "виноват". Но вообще он ко мне хорошо относился.
А дело в том, что меня реально, дико бесит, когда какое-то штатское чмо изгиляется перед заслуженным кадровым офицером.

— Военный, а нам оружие дадут? ©
for aslan!
anchoret
Не, ну какая же лажа: "Священник берет в руки автомат не для того, чтобы убивать, а чтобы лучше понять чувства солдата". Можно продолжать до бесконечности: ныряет с аквалангом, чтобы лучше понять чувства дайвера (таких много), летает на самолете, чтобы лучше понять чувства летчика (есть и такой), идёт на панель, чтобы... ну, таких, слава Богу, нет. Каким-то образом и без этого опыта получается принять исповедь. Почему не сказать честно: это мальчиковое, мальчикам просто нравится стрелять? Никого бы от этого не убыло.
Было дело, когда Данилов только начали восстанавливать, там пожарные приехали что-то устанавливать на верхотуре. И вот, когда образовалась пауза, начали они монахов по очереди катать на лестнице. Закрепляют человека, как положено, и лестница "выстреливает" вверх - через пару секунд он уже на высоте многоэтажного дома. И вот они, значит, летают туда-сюда, а капитан, покуривая, меланхолично замечает: "ну а чего? пусть. какие у них тут развлечения?" Я думаю, что честное признание того, что батюшкам просто захотелось пострелять, и военные доставили им такое удовольствие, ни у кого отрицательных эмоций бы не вызвало. Врать зачем?
Ну и это, конечно: "Даже (даже!) командиры отмечают, что присутствие священников в части улучшает атмосферу, поднимает воинский дух". Я уже говорил как-то: точно так же, как наличие армии по настоящему может быть понято и оценено только в военное время, и наличие священника в войсках по-настоящему становится понятным и оправданным только тогда, когда вокруг гибнут и калечатся люди. А сейчас ощущение такое, что нашего брата в войсках не знают, чем занять ещё, и придумывают всякие воспитательные функции. Ну и развлечения, конечно.

ПыСы. "Но проливать кровь священник не имеет права" - спорно.