Category: армия

anchoret

Кое-что об этом журнале

Здрасьте.
Раньше здесь был пространный текст, в котором я много умничал. Теперь всё просто, потому что никто больше не читает пространные тексты.
Это я, а это мой журнал, где я иногда по частям выкладываю свои переводы с английского, иногда пишу о церковном искусстве или истории, иногда про Корфу, на котором провожу четверть своего времени, выражаюсь по поводу церковной текучки, под замком изредка немного рассказываю о происходящем вокруг меня лично или, чаще, оставляю случайные мусорные заметки.
Френдить меня в расчёте на взаимность бесполезно, все эти игры во френдов - пережитки. Когда в ЖЖ появилась возможность подписки, я стал просто подписываться на интересные мне журналы, свои и чужие рейтинги мне неинтересны.
Пока всё. Остались вопросы — помолитесь, Господь вразумит.
anchoret

Кое-что о губке с уксусом

Внезапно напоролся на новую для меня версию касательно той самой губки с уксусом, которой солдаты у Креста пытались напоить распятого Иисуса.

А один побежал, наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить (Мк 15:36)
Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус (Лк 23:36)


Привычное толкование говорит о некоем сострадании, проявленном солдатами кесаря. Типа они использовали «поску» - обычный для солдат походный напиток из воды с добавлением уксуса. Но с чего вдруг взяться состраданию, когда там происходило беспредельное и бесконечное измывательство? Вы хотя бы близко представляете себе, что было в ночь перед Распятием? Побои, пытки, унижения, депривация...

Депривацией называется лишение человека возможности удовлетворять естественные физиологические потребности. Самые распространённые методы пыток в этом отношении — депривация еды и сна.

Так что это было не сострадание, а продолжение жестокого глумления. Дело в том, что губка использовалась римлянами для подтирания после дефекации. Почему-то им казалось удобным подтираться губкой, насаженной на короткую палку. Специалисты утверждают, что в Рим такие губки завозились тоннами. У богатых они служили одноразовым предметом гигиены, их не мыли, а выбрасывали после использования. Народ попроще промывал их в воде для последующего употребления. В этом случае становится понятным, что же это была за «трость», на которой к лицу Иисуса протянули губку.



Современные реконструкторы воссоздали несколько предметов личного обихода римского легионера.

Обычно распятых изображают вознесёнными на какую-то едва досягаемую высоту. На деле же кресты несильно возвышались над толпой, так что дотянуться короткой палкой было вполне возможно.



Губка на копье? А прочитать источники, реконструкторы хреновы? Да и само копьё, впрочем, неаутентичное.

Честно скажу: я не знаю, насколько эта версия соответствует действительности. И всё же следует признать, она куда лучше вписывается в контекст «Страстей Господних». Правда, возникают вопросы: солдаты что же, попёрлись за город на Голгофу с уксусом и туалетной губкой на палке? Ерунда какая-то. Я служил в армии, и не помню, чтобы у нас кто-то носил с собой туалетную бумагу. Потом, это были не вполне римляне. Ауксилиарии - это вспомогательные войска, типа сирийцы какие-нибудь, у них могло и не быть римских гигиенических традиций.

Проблема в том, что ни один из евангелистов не был очевидцем описываемых событий, но писал с чужих слов спустя много лет, и у каждого из них был свой месседж. Кроме того, перед ними стояла задача по максимуму привязать описываемые события к ветхозаветным текстам, которые они трактовали как пророчества; здесь «И в жажде моей напоили меня уксусом» (Пс 68:22). При том, что большинство иудеев никогда не считало эти тексты пророчествами о Мессии, но это другая история.

Ну допустим на секунду, что этого не было на самом деле, что какая-то часть евангельской истории не имела места в действительности. Например, современные поиски так называемого «исторического Иисуса» претендуют на отрицание многих новозаветных сюжетов. Вдруг эпизод с губкой является исторически недостоверным?



Автор картины Джеймс Тиссо (кон. XIX в.) представил всё по-своему. Его солдат держится за губку рукой, а трость представлена в виде трубочки для высасывания жидкости. Всё это странно и исторически недостоверно.

Тогда всё равно остаются вопросы. Только вопросы не к историчности, а к тому, что хотел сказать конкретный евангелист, сообщая подобные спорные детали. Какой смысл он в них вкладывал? Что имелось в виду - акт милосердия или продолжение издевательств? Несомненно, в первую очередь имелось в виду исполнение "пророчества" - вышеуказанного стиха из 68-го Псалма. И вряд ли кто-то станет утверждать, будто в его тексте говорится о милосердии.

В Европе есть несколько губок, каждая из которых считается подлинной губкой с Голгофы, и ни одна из них, конечно, ею не является. Но все они служат объектом почитания. Это не так важно - считайте их иконой, образом той самой губки. Такая «икона» - антиминсная губка - есть в алтаре на престоле каждого православного храма, ей собирают крошки освященного Хлеба. И, когда положено, священник с благоговением целует её.

Разве что-то переменится, если ему сказать, что изначально это была такая скверная, нечистая вещь? Да ни в малейшей степени. Наряду с прочей соответствующей храмовой утварью - копием, лжицей, самим крестом, наконец, - это всё образы пыточных орудий, «Орудий Страстей», и какого низкого происхождения они бы ни были изначально, для верующего во Христа они всё равно святыня. Христианин радуется возможности разделить часть унижений, выпавших на долю его Спасителя, понести на себе хотя бы малую толику Его бремени.


ЗЫ Поправил текст здесь и на Дзене с учётом прошедшего здесь обсуждения. Спасибо всем поучаствовавшим.
dissatisfied

Кое-что о сложностях перевода

Временами Эрман выводит меня из себя. Не, умом-то я понимаю, что он лишь ест то, что дают, но если ты настолько некомпетентен или ангажирован в данном вопросе, то как тебе можно верить, когда ты говоришь о другом? Жалкий американский недоумок. Извините, накипело.
Вот когда он перечисляет убитых неевреев, там не вполне очевидно, но говорится об уничтоженном только в лагерях только гражданском населении, без учёта военнопленных, но статистика всё равно выглядит странно. То есть чехи и поляки были сплошь мирняком, военных там не было, а русские не упоминаются, потому что среди них мирняка не было? Серьёзно? Или потому что кто такие русские, чтобы помнить о них? Я говорю не упоминаются, потому что у меня рука не поднялась буквально перевести то, что написано у него - "поляков, чехов, цыган", поэтому написал "славян, цыган". Понимаете? Русские, украинцы, белорусы и т.д. - их как бы и не существует (для внешнего мира это всё русские, но не суть, хотя бы в этом они правы).
Другой пассаж вообще анекдотичен. Современной Украине особенно должно понравиться. У Эрмана буквально так: "В Румынии, в городе Одесса было около 90 000 евреев, когда немцы взяли его в октябре 1941 года". Ну понятно, что среднему американцу не обязательно знать разницу между Румынией и румынской зоной оккупации в СССР, но ты же книгу пишешь, епта. Конечно, я не буду это переводить так, как написано. Вообще там скучноватая глава в том плане, что мне, как человеку, выросшему в СССР, прекрасно известно о жертвах и зверствах нацистов, и автор выглядит "открывателем Америки" во-первых, но главное, мне не кажется его текст адекватным тому, что можно было бы действительно рассказать об этом, во-вторых. Как бы он ни старался сдобрить текст словами "ужасный", "кошмарный", и т.п.
indisputable

(no subject)

Вот о чем я упоминал в комментарии к предыдущей записи: Епископу Закарпатскому запретили служить в церкви: в зоне АТО взял в руки оружие. Даже у Филарета, которому постоянно пеняют за действительно сомнительные слова и поступки в отношении гражданской войны на Украине, сурово наказывают дураков. А разгрузка, в которой позирует митрополит Александр – это подсумок для боеприпасов, не средство защиты. В этом смысле, если хочется воинственно попозировать, то разница, скажем, между пистолетом и кобурой к нему абсолютно несущественна.
indisputable

Аника-воин

Самые идиотские фотографии - это снимки попов, позирующих с оружием или другими подобными военными приблудами.



Ну, казалось бы, ну что проще: или рясу сними, или одно из двух, пастырь овец христовых.



А тут целый митрополит.

armour of god

Кое-что о судьбе

У Талейрана нашего Перигора есть примечательная фраза, в которую с удовольствием вцепились бы боевые хомячки: толпа де привыкла принимать за талант успехи, венчающие недобросовестность. И, как обычно, никто из них не ассоциирует себя с толпой, которая не способна отличить одно от другого. Ну да ладно, я о другом хотел сказать.
У него же была ещё более замечательная фраза о сражении при Маренго, где "судьба при поддержке генералов Дезе и Келлермана оказалась на его (Наполеона) стороне".
Как ни назови - рок, фатум, судьба, промысел - а поддержка ему нужна. "Бог любит большие батальоны".
for aslan!

Кое-что о сорока мучениках

Вот если абстрагироваться от всей беллетристики, которая привычно наполняет древние жития и, как правило, имеет мало отношения к действительности, то в сухом остатке будет скупая информация о том, что группа солдат была казнена по подозрению в измене. Тому, кто испытывал их лояльность и потом казнил, по большому счёту не было никакого дела до их исповедания. Больше того, если бы наш сведущий современник взялся экзаменовать солдатиков на предмет их упования, нет никаких сомнений, что ему пришлось бы услышать целый букет невообразимых ересей. Наконец, если бы мы имели возможность заглянуть в сердца тех людей, которые пошли тогда на смерть, то мы бы там смогли увидеть мотивацию, которая нас сильно удивила. Профессиональные воины, постоянно смотрящие смерти в лицо, разве может она их напугать, когда уже вступил в свои права азарт сражения? А это было именно оно - сражение за свою честь. Моего товарища, боевого друга, унижает какой-то особист, вынуждая к каким-то странным действиям? Да как мне жить потом, если я не встану рядом с ним сейчас?? И вставали. И гибли.
Откуда я знаю? Да потому что сам если и не такой (не представилось пока возможности), то почту за честь быть таким. А вы - разве нет?
Самое главное в этой истории, на мой взгляд, то - что эти ребята всё равно заслуженно почитаются в лике святых. А самое печальное то - что подобное снисхождение мы готовы оказывать только тем, кто уже далёк и нереален, а в своей обычной жизни мы предпочтём с остервенением выяснять у окружающих их конфессиональные, юрисдикционные, догматические предпочтения, и уцепимся за любую возможность, чтобы увидеть в ближнем не брата по оружию, а врага.
Хотя враг у нас, в общем-то, один.
mouse

Кое-что о чертыханиях

Вот, кстати, о поминании имени чёртова всуе. Сколько раз приходилось слышать: "Знай - только скажешь "чёрт!" - и вот он сразу у тебя за спиной стоит".
А если сказать "лукавый!", а если в контексте "Отче наш"? Встанет за спиной или нет?