anchoret

Кое-что об этом журнале

Здрасьте.

Раньше здесь был пространный текст, в котором я много умничал. Теперь всё просто, потому что никто больше не читает пространные тексты.

Так что последнее время регулярно пишу только в телеграмме: @counterfort

Пока всё. Остались вопросы — помолитесь, Господь вразумит.
anchoret

Миф о гонениях, ч.2

Здесь автор живописует реалии первых веков гонений на христиан в привычной нам картине. То есть в согласии с нашим христианским нарративом. Так что всё это вы знаете и так. Можно не читать. А можно прочитать. Потому что потом всё это по очереди будет довольно скрупулёзно пережёвываться от Нерона и далее.

Collapse )
anchoret

Миф о гонениях, ч.1

В предисловии ничего особенного, надо же как-то начать книгу. Правда, так и не понял, что там натворили копты в ответ на теракт - в тексте никакой конкретики, а копать в интернете специально я не стал, вот оно мне надо.

Collapse )
anchoret

(no subject)

Вольём немного жизни в этот блог. Я решил заняться переводом книги о гонениях на первых христиан. Вернее, о том, что эти гонения представляли из себя на самом деле. Отсюда и название: "Миф о гонениях. Как ранние христиане придумали историю мученичества". Я её уже на две трети прочитал, и теперь думаю, что это будет интересно и другим.

В книге есть личные воззрения автора этой книги - хрен с ними, она современная англичанка. И есть критический обзор источников наших представлений о трёх веках преследований, которым подвергалась христианская церковь - ради этого и стану переводить.

Как и прежде с Эрманом нашим Бартом рассчитываю на заинтересованность, конструктивную критику и помощь со стороны тех, кто здесь ещё остался жив. Стиль работы останется прежним: небольшие кусочки, относительно регулярно, обсуждение в комментариях.

А, ну и вот сам оригинал, конечно.
anchoret

Кое-что о виночерпиях

Нередко спрашивают, что за мальчик сидит на коне позади св.Георгия. У этой довольно поздней истории несколько вариантов, но они сходятся в одном: некий юноша был похищен мусульманами, за свою миловидность был взят в услужение какому-то эмиру, но чудесным образом св.Георгий изъял его из обращения и вернул домой в тот самый момент, когда тот подавал что-то в кувшине своему хозяину. С кувшином неудобно получилось: в одной из версий в нём была не вода, а вино, хотя какое может быть вино у мусульман? Поэтому вода. А откуда тогда идея с вином?

Малшик.jpg

Среди чудес св. Николая есть т.н. возвращение Агрикова сына. У этого Агрика сарацины тоже увели ребёнка, тот за свою красивую внешность стал виночерпием у эмира, дальше вы поняли. Так откуда опять это вино?

Агриков сын.jpg

Ок, отмотаем ещё немного назад. У царя Трои был сын Ганимед, которого за его красоту похитил Зевс и сделал своим виночерпием (и ещё кое-кем, но мы об этом стыдливо умолчим). Теперь понятно, откуда вино? В общем, обычный "кочующий сюжет". Кстати, история на иконе св.Георгия с убийством дракона для спасения прынцессы тоже переработка мифа о Персее и Андромеде. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". (Екк 1:9)
anchoret

Кое-что об индульгенциях

Индульгенции прочно связаны в массовом сознании исключительно с католичеством, хотя в православии они тоже были. Говорун в своей известной заметке говорит исключительно о греческой традиции, но индульгенции были и на Руси. Хотя и греческие.

В Московском царстве своих индульгенций не печатали. Сначала предполагалось, что нужными полномочиями располагают только предстоятели четырёх древних патриархатов, впрочем скоро к ним подключился и Сербский патриарх. В 1655 году он заказал в Москве печать тысячи бланков Прощеных грамот (двумя годами ранее их здесь уже печатали для Константинополя; примечательно, что оба заказчика – Сербский Гавриил и Константинопольский Афанасий – были вскоре канонизированы). То есть Московский патриарх (на тот момент Никон) знал и видел, как это делается, но участия в процессе не принял. Почему?

Да потому что ему и так денег хватало – раз, и вообще эта практика, хоть и применялась греками к чадам русской церкви, в ней самой не была отнюдь ни широко принята, ни востребована – два. Похоже, в сознании московитов Прощеные грамоты в принципе являлись атрибутом греческого православия.

Есть указания современников, что на Москве дорожили полученными грамотами, наказывали класть их с собою в гроб. Их главное (хотя и неочевидное) отличие от традиционной разрешательной молитвы, которую читали и читают над всеми усопшими, заключается в том, что согласно её тексту она давала прощение от всех грехов властью иерарха, подписавшего грамоту. А разрешательная молитва освобождает лишь от тех грехов, в которых покойный успел раскаяться (даже если он "не донёс" их до исповеди).

Orthodox_Indulgence.jpg

Индульгенция иерусалимского патриарха. От орфографии аж скулы сводит - кто это писал вообще?? - кто подписывал - понятно, но он по-русски ни бельмеса.

Сколько стоила при Никоне Прощеная грамота? Прямых указаний нигде нет (да и быть не могло – это щекотливый вопрос), но разными путями историки высчитали, что минимум 10 рублей (грамота от не очень авторитетного, отставного патриарха), обычно 15-20 руб. (действующий патриарх) до 100 рублей (столько жертвовали члены царской семьи – положение обязывало). Это очень большие деньги. По своей покупательной способности рубль XVII в. соотносится с последним серебряным рублём российской империи как 1:10 – фактически это золотой червонец нач. ХХ века.
anchoret

Кое-что о поминовении усопших

Скажем сразу, что своих усопших нужно помнить и, соответственно, поминать (т.е. совершать определённые действия в память о них) вне зависимости от религиозного контекста. Одни скажут, что это нужно самим покойным, другие, что "это нужно не мёртвым, это нужно живым", и все будут правы. Здесь о другом.

Есть две христианские традиции, устанавливающие дни поминовения. В католической это 3, 7 и 30-й дни, в православной - 3, 9 и 40-й. Эта разница существовала всегда, о ней говорилось ещё в III-IV вв., и она считалась "диафорой" - то есть богословски нейтральным положением. Но откуда возникли эти даты?

С Западной традицией всё довольно просто: в Писании сказано, что иудеи тридцать дней оплакивали Моисея. Других зацепок не было, удовлетворились этой. С Восточной традицией интереснее. Она сформировалась благодаря египетскому монашеству. А те в свою очередь, не заморачиваясь, остановились на том, что уже было: на 40-й день умерший египтянин представал перед Осирисом и тот судил его по результатам 40-дневных "мытарств" (да, идея мытарств - она оттуда же, см. "Книги мёртвых").

У девятого дня есть несколько объяснений и все они чисто умозрительные. Кроме одного: поминовение на девятый день стало традиционным в Римской империи задолго до христианства. Так что, скорее всего, обычай был усвоен церковью и ему дали разные христианские интерпретации. С третьим днём всё понятно - число и сакральное, и удобное в практическом отношении.
mouse

(no subject)

На днях стало опубликовано Открытое письмо котов ученых столицы, выдержки из которого мы приводим ниже:

...Мы оказываемся в ситуации, когда агрессивное наступление Великого Поста прекращает нашу Масленицу.
...
Пост может окончательно вытеснить сметану из нашего культурного пространства. Ограничение в поставках Вискаса отбросит нас во времена тоталитаризма, когда нам приходилось ловить мышей, а без поставок Катсана каждый снова сможет ткнуть кота носом в его дерьмо. Мы призываем хозяев одуматься и остановить Великопостное безумие!
...
Многие из нас и без того лишены возможности лизать себе яйца, а Великий пост и вовсе нанесёт непоправимый вред нашим международным половым связям, что особенно прискорбно в эти мартовские дни.

...подтверждая свою гражданскую позицию, мы продолжим гадить мимо лотков и вынудим хозяев убирать за нами!
...
Не желая терять своих златых цепей, мы, коты ученые, выражаем свою непреклонную волю кататься в масле вместе со всем цивилизованным сыром.

Нет Посту!

к.Баюн
к.Бегемот
к.Дорофей
к.Кокос
к.Барсик
к.Марсик
к.Бублик
к.Леопольд
к.Маркиз
к.Васька
к.Паштет
к.Дымок
к-к Гав

Коллегам-котегам, которые хотят пописать это обращение, просьба пометить свои углы.

Кошачьи ссанкции.jpg

https://t.me/counterfort/638
cage

(no subject)

Когда я писал эту беззубую хрень про Ангела, возмущавшего воду в купели, то честно не подозревал, что упоминание о нём считается сомнительным с текстологической точки зрения. Оказывается, есть древние рукописи, которые обошлись в данном эпизоде без упоминания небесных сил бесплодных.