Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о Филарете
anchoret
anchoret
Как и обещал, решить написать кое-что о Филарете. Конечно, речь пойдёт не столько о нём, сколько в целом о ситуации в украинском православии. Говорить буду стараться максимально отстраненно, не принимая ничью сторону.
Итак, Филарет стареет. Хотя я и не исключаю, что он проживёт ещё немало, но закономерный вопрос, что произойдёт после того, как его не станет во главе Киевского патриархата, остаётся.
Вот смотрите: сейчас УАПЦ по своей доброй воле возобновила диалог с УПЦ МП. Произошло это после того, как государство почти насильно захотело влить автокефалов в состав КП. Только совершенно стороннему человеку может быть неизвестно, что единственной причиной, разделяющей УАПЦ и УПЦ КП, является личность самого Филарета. Но уберите эту причину сегодня - и завтра же состоится объединительной собор этих юрисдикций. Вам рассказать, что будет послезавтра? Будет воссоединение с украинскими Церквями в США и Канаде, которые только и ждут этого момента, и установление прочного контакта с Константинополем, в юрисдикции которого ныне пребывают заокеанские украинцы. Дальше прогнозировать я не решаюсь, но уже на этом этапе понятно, что Московская патриархия здесь остаётся в значительном проигрыше.
Как ей избежать такого развития ситуации? На этот вопрос у меня нет приемлемого для сотрудников ОВЦС ответа. Т.е. ответ-то есть, но он для них будет неприемлем, потому что они уже слишком много для этого сделали. Не берусь судить о необходимости анафемы Филарету: иерархам, возможно, было видней, (кстати, я по-прежнему уверен, что здесь больше личных мотивов, чем востребованности самой ситуацией), хотя его позицию, как кажется, это не сильно пошатнуло, а вот выход из кризиса значительно затруднило всем сторонам без исключения. Но вот постоянные заявления о безблагодатности раскола и особенно об отсутствии апостольского преемства у филаретовцев, которые звучат даже до сегодняшнего дня, не только делают невозможным диалог с КП, но даже диалог с УАПЦ загоняют в патовое положение. Простите, ведь для того, чтобы понять неправомочность таких заявлений, достаточно прочесть хотя бы статью "Апостольское преемство" в Православной энциклопедии. Согласитесь, что странно отказывать в А.преемстве своим единоверцам, но признавать его у тех же униатов (или в целом у католиков), монофизитов и пр.
Для развития диалога с УАПЦ, который застыл на взаимной декларации наличия у сторон доброй воли к урегулированию проблемы разделения, необходимо признание Киевской митрополией факта (а это факт) наличия апостольского преемства у автокефалов. Иначе дальнейший диалог бессмысленен. Но если этого не произойдёт, а пока что ситуация ничем не предвещает такой возможности, УАПЦ в любой момент, как только не станет Филарета, будет готово свернуть диалог с МП и перейти к диалогу с КП. А МП так долго дезинформировала общественность на сей предмет, что отыграть обратно без потери лица для неё сейчас вряд ли представляется возможным.

Дальше писать лень и недосуг, могу продолжить в комментах, если кому-то это будет интересно.

  • 1
Мне кажется, что еще один вероятный вариант после смерти Филарета - распад на две-три соперничающие организации (поводом для раздора может быть что угодно, например, та же близость Москве или Константинополю) с последующим бесконечным дроблением. Как в Греции или у российских катакомбников.

Такие попытки уже были, но за ними обычно стояли какие-то "городские сумасшедшие". Я думаю, это не тот вариант, на Украине своя специфика.

Откуда и почему может быть уверенность, что у УАПЦ есть Апостольское преемство? Вопрос серьезный, совершенно без иронии.

А это очень хорошо известно. Начало иерархии было положено епископом МП Иоанном (Боднарчуком) в 1989, но там были определенные сложности - отсутствие точных свидетельств об участии в хиротониях второго законного епископа (если не путаю, это был Варлаам Ровенский, не помню фамилии - он почти сразу после этого скончался), поэтому Филарет, чтобы избежать кривотолков, всех перерукоположил в то время, когда они были едины с УАПЦ. Но при этом украинские зарубежники не сомневались, в отличие от Филарета, в преемстве, поэтому ещё до этого объединились с автокефалами на Украине. Остальное в комментах ниже.

Вспоминается то, время, когда отцы с Украины хвастаясь говорили, вот у нас епархии, так епархии, не то, что в России. И живем мы здесь, как князья. Никто и подумать не мог тогда, что будут такие расколы. Не знаю, но может быть Константинополь после Филарета это выход. Хотя, конечно, Москва без боя не уступит и будут новые разделения. Наверное, прогнозы трудно давать. Сейчас, по-моему, период во всех Православных Церквах непростой, кто объединяется, кто откалывается, где малыми группами, где простыми, и всему этому конца не видно. А народ страдает, хотя на Украине простые люди уже внимания на это не обращают, ходят в храм, где были крещены сами и их родители, и не смотрят, кого там поминают.

Сейчас, по-моему, период во всех Православных Церквах непростой, кто объединяется, кто откалывается, где малыми группами, где простыми, и всему этому конца не видно.

Ну, вообще, если пристально взглянуть, из этого вся церковная история состоит, и таких разделений-соединений на каждый век хватало )

==необходимо признание Киевской митрополией факта (а это факт) наличия апостольского преемства у автокефалов.==

Я слыхал, что когда Константинополь принимал часть заокеанской УАПЦ, там греки всех перерукоположили. Как-то не вяжется с "фактом наличия". Что-то здесь одно с другим не срастается.

Относительно будущего "Киевского патриархата" - теоретически Ваш прогноз логичен, однако история и современность расколов подсказывает, что после смерти лидера они скорее распадутся ещё на несколько юрисдикций, как то было после смерти м. Виталия, например, обернувшейся не объединением, а ускоренным дроблением "несогласных-с-Лавром". Можно вспомнить и старостильников, катакомбников и т.д. вплоть до старообрядцев.

Между Вашими примерами и ситуацией на Украине есть, на мой взгляд, принципиальная разница. "Витальевцы", старостильники и т.д. находятся вне общения по причинам т.с. идеологическим. В то время как на Украине (я мало что об этом знаю, но рискну предположить) назрела потребность в реально автономной, если не автокефальной Церкви, находящейся в евхаристическом общении со всеми патриархатами. Параллельные юрисдикции и дробление могут идти сколько угодно, но ситуация не успокоится, пока такой Церкви не получится. А уж даст ей автономию / автокефалию Москва или Константинополь - это дело десятое.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Так замечательно! Хохлы пойдут под Константинополь, т.е. в лжеучение, и все попадут в ад.

Туда им и дорога.

Ну Вы даете... Рюдарю тоже в ад пойдет? Оно ведь константинопольской юрисдикции. И равноапостольный князь Владимир тоже?

не думаю что смерть Филарета ухудшит позиции Москвы.

Ну а если подумать?

А с чего это вдруг у католиков, монофизитов и прочих еретиков сохранилось апостольсое преемство? ПЭ это не критерий истины (если там и вправду так написано).

А с чего ему не сохраниться? Последовательная цепь рукоположений имеет место. Более того, оно и у части лютеран сохранилось (те линии, где сохранились канонически правильные епископы)

Спасибо за яркую аналитическую статью...
Эх, не удержался я и все-таки Вас зафрендил. Терпел-терпел)))

Статья - громко сказано. Я, видимо, спринтер: у меня дыхания только на заметки хватает )

Не факт. А у Вас юзерпик ворованный. Это факт.

Честно, открывал этот пост с затаенным ужасом, боясь увидеть там очередные вариации на "каноническую" тему. Простите, отче, за недоверие к Вам. Камень с дыши свалился.

***Простите, ведь для того, чтобы понять неправомочность таких заявлений, достаточно прочесть хотя бы статью "Апостольское преемство" в Православной энциклопедии.

Вот-вот. В любом семинарском учебнике можно найти достаточно материала, чтобы опровергнуть все эти инсинуации. Раскол -- понятно, в истории Церкви их достаточно было. Но откуда вся эта муть про "отсутствие преемства", "безблагодатность таинств" (старая клиросная шутка про благодатометр сразу вспоминается :) и т. п?

А ведь последствия не шуточные -- например, мне известно о многочисленных случаях повторного крещения (хотя в США, например, даже протестантов чаще всего заново не крестят, я уже не говорю об исторических примерах из тех же семинарских учебников о неприменении повторного крещения к различным еретикам). Это как раз тот случай, когда лечение хуже болезни, строки про "едино крещение" в символе Веры пока еще никто не отменял...

Но как же никто не видит, что король -- голый? Подходил с этим вопросом к одному батюшке в Америке, получил ответ, что рассуждаю я правильно, но говорить об этом вслух лучше не надо. Что же это за беда такая, что об этом даже в Америке шепотом говорят?

Это госпожа Политика.

Полностью разделяю Вашу точку зрения.

Не могу сказать, что эта новость оставила меня совершенно равнодушным )

>Дальше прогнозировать я не решаюсь, но уже на этом этапе понятно, что
>Московская патриархия здесь остаётся в значительном проигрыше.

Вы, конечно же, хотите сказать, что возможна украинская автокефалия на государственном уровне при финансовой поддержке США... :)

уже на этом этапе понятно, что Московская патриархия здесь остаётся в значительном проигрыше...

Интересно. А в чем её выигрыш? И что он (такой "выигрыш") дает РПЦ?

В отношении объединения, тут правильно заметили насчет двух-трех кафедр в каждой епархии одновременно. К сожалению, этот фактор нельзя недооценивать, а в современной ситуации он довольно сильно может повлиять на ситуацию, в случае реальных попыток объединения.

Я не знаю, строят ли какие-то иллюзии на сей счёт "наверху", но на мой взгляд выигрыш может быть только один - сохранение УПЦ как зоны своего влияния не только в государственно-политической сфере, но и в мировом православии.
Что до последнего, то если момент будет упущен, то Константинополь станет значимым игроком там, где его сейчас просто нет.

Признаться честно, я сам этого документа в глаза не видел, но на епархиальном собрании об этом говорил владыка. Да и в других епархиях, как мне известно, такая же норма действует. Перекрещивают, перевенчивают и т.д.

Мне начинает казаться, после соответствующих изысканий, что ещё никому не удавалось выяснить точное происхождение этой практики. Один из высокопоставленных иерархов УПЦ МП остроумно заметил, что решение о перекрещивании и т.п. было принято относительно таинств Боднарчука, когда он ушел к Скрыпнику, причем ещё Филаретом, когда он возглавлял УПЦ МП. "Вот, мол, мы и выполняем это решение". Остроумно, если так, но всё равно канонически необоснованно.
Филаретовцы сейчас очень интересный документ приняли - "Историко-каноническую деларацию". Советую прочитать, как появится в сети. У меня есть пока только на мове.

(Deleted comment)
Есть такой анекдот:
- Рэбе, могу я поесть свининки?
- Категорически нет!
- А Вы-то сами недавно ели в ресторане, я видел.
- Так я же никого не спрашивал!

Я ответил на вопрос? )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account