?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о богослужебном облачении
anchoret
anchoret
В связи с предыдущей темой возникло некоторое недопонимание: повседневное (черное) облачение монашества некоторыми прочитавшими заметку было поставлено на одну доску с богослужебными ризами духовенства, а это неправильно. Если первое должно обозначать сословную принадлежность их носителя, отвечать его практическим нуждам и соответствовать мировоззрению (подчеркивать смирение, я бы сказал), то богослужебные облачения свидетельствуют о красоте горнего мира и славе Божией.
Впрочем, подобное перенесение смысла не является чем-то новым. Кажется, ещё Пахомий Великий, основатель общежительного монашества, указал столпы в братской церкви поставить криво, чтобы храмовая обстановка выглядела посмиреннее или, называя вещи своими именами, поуродливее. Но это уже маргинальные проявления, которые не нашли продолжения в церковной традиции.
Напротив, для украшения богослужения, т.е. для воплощения на земле идеи Царства Божия, всегда употреблялись самые совершенные средства изобразительного искусства, архитектуры, музыки, и т.д. То же касается и богослужебных облачений, которые всегда выполнялись в самой богатой, насколько могли позволить средства заказчика, манере.
Сейчас облачения в несколько тысяч долларов у многих вызывают недоумение и даже возмущение, но я лично с этим согласиться никак не могу. Во-первых, те, кому это не по карману, всегда могут выбрать что-то на порядок дешевле. Во-вторых, это относительно небольшая сумма: дорогой деловой костюм стоит приблизительно столько же, но служит своему хозяину всего год-два, а облачение, при должном к себе отношении - нескольким поколениям священнослужителей (даже в наше время по торжественным случаям кое-где служат ещё в дореволюционных облачениях). В-третьих, изготовление этих облачений способствует сохранению и развитию прикладного искусства, за что даже совершенно секулярная общественность должна быть Церкви только благодарна, ибо сама она обеспечить этот культурный процесс просто не в состоянии. Хотя, надо признать, часто мы сталкиваемся с завышенными ценами и декором сомнительного эстетического достоинства, но время всё расставит по своим местам.
Кажется, сказанного достаточно, но возможно, кому-то и эти доводы покажутся неубедительными?

  • 1
Побежала смотреть, чем вызвано это замечание. Вроде вчера ничего такого не было. Помню, кто-то из известных (?) на очередное замечание по поводу "церковной роскоши" ответил: "А вам бы всю красоту продать, да полученное перевести на хлеб и ...". Впрочем, я уже это цитировала.

Хорошая цитата, хорошая... :)

(Deleted comment)
Хе-хе.
Разницы Вы не знаете... А я вот знаю. Впрочем, какое это отношение имеет к богослужебному облачению?
Кстати, золотая парча на прямо на подрясник не одевается.

"Ну не представляю я себе картину: сверху золотая парча, а под ней ветхий подрясник с заплаткой на заплатке"

Очень даже символично, на мой вкус. Слава Божия на грешной душе (особенно заплатки в тему).

Что там под парчой, все равно не видно, так что Вы не узнаете.

Я что-то говорил про ветхие заплатки и облегающий гардероб?
Понять разницу между черными и белыми поможет яндекс.
Монополии на производство облачения у нас нет, производителей - десятки.

ну это понятно

хотя до такой степени завышенные цены и декор настолько сомнительного эстетического качества какую хошь идею скомпрометируют

Re: ну это понятно

Завышение цены тоже имеет значение в отображении горнего. :)))

теперь ведь уже почти не бывает монах не священник, а священнику вроде как считается уже неприлично позориться

Ой, да ну, "не бывает"...

Вы судите по приходскому духовенству, где простому монаху действительно делать нечего, а бывают ещё такие, знаете, монастыри.

у нас в городе такого не заведено, и в соседних тоже :)

В одном соседнем немного заведено, там, и правда, все больше иеро-...
А у о.N красная фелонь из диванной обивки осталась еще или мне кажется?

еще на реке В., где дурдом был, но это не близко
осталась, любимая, и еще он любит то которое с украины пожертвовали светло фиолетовое, наивное такое несколько, больше в нем никто не служит :)

Воря? Берлюковская пустынь?

Недавно я обратила внимание на то, что ткани для богослужебных облачений выглядят примерно как в 18 веке, то есть с тех пор они какк-то законсервировались. Потому что облачения Московских святителей, выставленные в Кремле, сщиты из совершенно других тканей. Так что, думаю, сейчас мы имеем образ красоты эпохи русского барокко или рококо. Кстати, в бедных, никогда не закрывавшихся приходах провинциальных городов нередко можно увидеть ветхие облачения из обыкновенного атласа на подкладке. Потому что средств на новую софринскую красоту нет.

В последние годы появилось много тканей, которые нарочито копируют рисунок старинных образцов. Это и 17 в., насчёт более раннего не уверен. Хотя есть ткани, которые воспроизводят рисунок крещатых риз поздней античности.

А что, в поздней античности церковные ризы сияли так же, как сейчас софринские?

У Вас есть какие-то обоснованные сомнения на сей счёт?

А что есть поздняя античность? (я неуч) - 2-3 века? Если так, то очень даже сильные сомнения, чтобы в это время христианские ризы сияли как софринские. После 4-го века... Гм, может, где-то и сияли, (в каких-нибудь нумерованных Римах), но, думаю, далеко-далеко не везде.

По VI-й в. включительно.

Я бы предложил монашествующим носить такое облачение:




А на проект нового облачения для священнослужителей я у себя в журнале ссылку давал, всем понравилось:

http://arnaut-katalan.livejournal.com/351830.html

Т.е. Вы просто майку предлагаете. Что там на ней за рисунок наляпан - дело десятое. Ну-ну.
А "проект" я видел, помню.

Дёшево и сердито.

эту майку надо носить с улыбкой до ушей хоть завязочки пришей:)

Я согласна с первым коментатором, т.к. если вся эта церковная роскошь смотрится на фоне социальной бездеятельности, то выглядит довольно контрастно.
Помню, как один священнослужитель, активно занимающийся социальным служением, прокомментировал невероятную роскошь в убранстве храма, сделанную совсем недавно на деньги спонсоров, он прикинул скольких людей он бы накормил на эти деньги, скольким людям помог бы лекарствами, одеждой и т.д.
Если за внешним нет внутреннего, то этот контраст скорее дискредитирует Церковь, как и золочение куполов...
Да и я бы, как прихожанка, предпочла бы ходить в скромненький храм, но где священнослужитель бы занимался больше социальным служением и спасением душ, нежели чем благоукрасительством. Вполне стерпела бы невариативность богослужебных облачений, опрятные скромные старенькие облачения больше напоминают о служении Божественного архиерея, Христа, Который, наверное, вряд ли отличался роскошным облачением...

Извините за анонимность- я тут новенькая, не разобралась пока.
Насчет облачений и их цены... Я совершенно случайно некоторое время назад получила заказ на митру для одного европейского архиепископа. Намучилась с ней здорово, конечно. Но зато получилось красиво (во всяком случае понравилось и дарителю и архиепископу которому дарили) А мне еще и гонорар понравился:) Вообще я считаю, что если вещь уникальная, красивая, то и стоить она должна соответственно. Но бывает всяко- тот же заказчик заказал одному белорусскому монастырю облачение, так они его ужасно сшили- мало что из занавески, так еще и криво в буквальном смысле...и деньги-аванс вернуть отказались когда он его им вернул. Строимся, сказали, монастырю деньги нужны и кинули его на 450 евро. А еще монашки.

Лично меня жизнь научила тому, что "православный" или, упаси Бог, "монашествующий" или "священнослужитель" отнюдь не являются гарантом приятного общения и благополучного ведения совместных дел. Скорее, наоборот, увы...

  • 1