Анахоретъ (anchoret) wrote,
Анахоретъ
anchoret

Categories:

Элейн Пейглс, "Доктрина шока"

Немного об этой книжке. Её основные тезисы и мои основные впечатления. То, что автор Апокалипсиса по имени Иоанн и апостол, "егоже любляше Иисус", разные лица - само собой разумеется и упоминание об этом является скорее ритуальным: говоря об Откровении как бы нельзя не оговориться насчёт его авторства.

апок
Указатель к "Пещере Откровения" на о.Патмос - месту, которому по местному же преданию Христианская Библия обязана появлением своей последней книги. (Личный архивъ).

Иоанн с острова Патмос был не христианином в нашем традиционном понимании (он даже ни разу не употребляет этого слова, хотя к рубежу I-II вв. оно уже было известно и, есть мнение, было изобретено римлянами для обозначения нелояльных язычников), но иудеем, считавшим Иисуса мессией (как и все первые апостолы, собссно, которые не осознавали себя прозелитами новой религии). Он и членов христианских общин считает иудеями, и его заочная полемика с "лжеиудеями" направлена против паулинистов - последователей ап. Павла (особенно из числа язычников), игнорирующих чисто иудейские обрядовые требования (кашрут и т.п.) и называемых им "синагогой сатаны". "Шифровался" Иоанн, т.е. говорил туманно и иносказательно, в первую очередь из-за сильного языческого и даже проязыческого (из числа иудеев) культурного окружения. Но самим иудеям, которым была адресована книга, его язык был вполне ясен.
Откровение было известным литературным жанром, в котором человек пересказывал свои мистические видения о конечных судьбах мира. Но практически все апокалипсисы были перенасыщены сомнительными или откровенно скандальными заявлениями и потому пребывали в кругу маргинальной литературы, особенно читаемой любителями эзотерики.
Несмотря на то, что всю свою прежнюю историю Апокалипсис Иоанна также считался весьма спорным произведением и многие авторитеты числили его среди апокрифов, он стал популярен, а потом и вошёл в канон в силу того, что сначала вдохновлял гонимых христиан на противостояние имперской машине, а потом, когда христианство стало частью этой машины, уже помогал иерархии воевать с ересями (и "зверь" трактовался уже не как Рим, а как персонификация совращения христиан на войну со Христом). А после формирования библейского канона пить боржоми стало уже поздно.

В книге есть интересные исторические факты, но в целом мне показалось, что для человека, имеющего представление об истории Древней церкви пространные исторические экскурсы избыточны, а для того, кто в ней полный профан, недостаточны. Сложилось впечатление, что автор натягивал объём книги до определённого "солидного" объема так, чтобы развёрнутую статью можно было издать в виде книги.
Автор придерживается гипотезы о Кумране, как месте дислокации ессейской общины. (Это наиболее известная, но довольно натянутая теория). Для основных выводов несущественно, но рождает скептицизм и в отношении некоторых других ориентиров. Ещё лично мне, кто в курсе, особенно доставил пассаж об авторах подлогов: "Делали они это не с целью обмануть, а с целью показать, что они пишут в духе тех, чьи имена позаимствовали". Как сказал Швейк, "Осмелюсь доложить, вот ведь гидра..." - этот предрассудок определённо переживёт нас.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments