Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что об истории
freethinker
anchoret
Это, кажется, у ivanov_petrov'a обсуждалось не так давно, что есть темы для дискуссий, которые заставляют нас расти над собой, и наоборот. Типа, о влиянии Овидия на Пушкина говорить кошерно, тут сразу (или постепенно, по мере обсуждения) +100500 в карму, а о том, как Собчакча лается с Канделакой - фу и отстой ваще. И штудировать Моммзена - круто, а "Комсомольскую правду" - только прикрыв текст ладошкой, чтоб на засекли. "Альманах библиофила" - хорошо, Фейсбук, не к ночи будь помянут - плохо.
Понятно, что я утрирую, но должно быть понятно и то, что интерес к истории Древнего Рима, в общем-то, ничуть не выше интереса к собственной истории. Той, которая происходит здесь, сейчас, вокруг и с тобой. Начитавшись вдобавок к собственному опыту, скажем, Газеты.ру, наш современник через пару тысяч лет мог бы котироваться у потомков как крутейший специалист по истории текущего момента (даже при условии высокой сохранности материалов, не чета древне-римской: "ах, вы тоже читали, да? молодцы какие. а я тогда ЖИЛ!"). Я когда начал читать книгу о древне-египетском жречестве, то вдруг отчётливо осознал среди всех этих предположений и догадок, что о современном мне христианском "жречестве" мог бы рассказать больше, интереснее и на несколько порядков компетентнее. Просто таких рассказчиков, как я - тьма, и никому это сейчас не любопытно, потому как не оригинально и нет здесь никакой тайны, и поле для громких гипотез мало, как коврик для мыши у диванного аналитика из Кредо.ру.
А если ещё вспомнить, что человечество в целом никогда и ничего не извлекает из своей истории, с завидной регулярностью наступая на прежние грабли, то интерес к истории вообще способен исчезнуть. Какой в нём смысл, кроме удовлетворения любопытства и амбиций? Ну, узнал я доподлинно, проведя десятилетия на раскопках, в библиотеках и хранилищах, открыв новые артефакты, с помощью тщательного анализа, сопоставления забытых или ранее отсутствовавших в научном обороте фактов, что фараон Сменхкара и царица Нефертити - одно лицо, и что? Неопровержимо доказал и сделал себе имя. Что с того?? Да ничего.
А всё равно интересно.

  • 1
Меня сейчас история КГБ занимает. Ясно, что это важная составляющая понимания современного мира. Все рядом, но все тайна. Но тут, действительно, можно что-то любопытное раскапывать ко всеобщему удивлению и назиданию! Сейчас читаю воспоминания сотрудника наружки. Увлекательная вещь.

Ну любопытно может быть. Не знаю, что там любопытного, ну допустим. Но чем можно удивить современного человека, если он обладает хотя бы толикой здравого смысла??

Сменхкара и Нефертити - это один человек? Я-то читал про них лет 20 назад, и утверждалось, что С. был зятем Эхнатона. Видать, книжки по египетской истории устаревают быстрее, чем современные гаджеты

ну есть такая версия. а устаревают быстро, да. быстрее устаревают только гипотезы о фундаментальном устройстве вселенной

правда что ли одно лицо?

ну возможно, что сменхкара - тронное имя нефертити
но вопрос-то остаётся: что с того?

Хотелось бы несколько оспорить последний тезис о том, что человечество в целом никогда и ничего не извлекает из своей истории.
На самом деле, это не вполне верно, хотя бы для некоторых случаев.
Ну, например, если говорить о юриспруденции. Скажем, континентальная система права во многом основывается на Римском праве, + учитывает опыт последующей истории права, в т.ч. зарубежного права, опыт современного права. Если говорить об англо-саксонской системе права, то и там в значительной степени постоянно учитывают опыт истории, применяя судебные прецеденты, в т.ч. многовековой давности, да и законодательные акты применяются тоже, порой, не первой свежести.
Также исторический опыт так или иначе учитывается в литературе, архитектуре и иных искусствах, в т.ч. в военном деле, т.е. он не только изучается в соответствующих учебных заведениях, но и, как правило, применяется/учитывается на практике.
В области исторической литургики тоже можно говорить о том, что те или иные правила возникают в т.ч. в связи с теми или иными событиями в прошлом.
Хотя в целом, конечно, предостаточно примеров, когда уроки истории или просто те или иные примечательные события, факты, артефакты не учитываются и не приносят пользы.

ну давайте посмотрим на дома вокруг и повторим себе в зеркало, что человечество что-то там учло из архитектурных достижений. в военном деле что-то там кем-то учитывается, а большая часть жертв в любой, не только современной войне - всё равно остаётся результатом чей-то некомпетентности. все знают, что перед едой надо мыть руки, а после еды чистить зубы, но мало кто придерживается этих правил. то, что вчера объявлялось полезным, сегодня снова считается вредным, и наоборот
про историческую литургику вообще не смешно. если вы имели в виду что-то вроде обязанностей часового, которые буквально написаны кровью и учли весь прежний опыт, когда кто-то на посту курил, разговаривал, сидел и т.д., то часовые по-прежнему регулярно гибнут, потому что регулярно курят, разговаривают (уже по мобильнику), сидя засыпают и досылают со скуки патрон в патронник.
возможно, я погрешил с формулировкой, говоря о человечестве в целом. человечество действительно что-то там копит и копит. но составляющие его отдельные человеки поголовно живут так, словно и нет этого опыта

Это! Аминь! В смысле, - "что о современном мне христианском "жречестве" мог бы рассказать больше, интереснее и на несколько порядков компетентнее" - да (!!). Ну так и рассказал бы!

"задавайте ваши вопросы"

...а так вообще я прихожу в странное место...

~ значение имеет только то, что интересно.

и типа вообще решает - интерес.
и личное отношение. 0_о

ну да. собственно, когда становится неинтересно, пропадает смысл жизни

Узнать химический состав Харона или Макемаке - в 10 раз дороже и трудндее, чем в египетских мертвяках разбираться. Толку тоже ноль, правда.

"Мы были как вы, вы будете как мы".

это так и называется - бескорыстный интерес. только при его наличии получится заниматься именно наукой, а не собой в науке.

Есть такой фильм бибисишный занятный - "Что стало с нашей мечтой о свободе", аж на три часа. Помимо прочего, там рассказывается о том, что математически доказана невозможность бескорыстной заинтересованности. Речь шла о политиках, правда, но я не думаю, что математические формулы разнятся в зависимости от точки их приложения.
Хотя, справедливости ради, упоминался и такой момент, что женщины посрамили математику, поскольку их поступки не укладывались в математически просчитанные алгоритмы. Так что спасай науку, на тебя вся надежда.

Кстати, про нашу историю, видели, наверное, панферовский фильм про Прокудина-Горского. Там он конкретно утверждает, мол, никакие мы не наследники дореволюционной России; не ближе мы к ней, чем современные греки к древним. Неужто так, а?

Фильм не видел, но похожую мысль встречал где-то и раньше. Дескать, ментально мы ближе к современному Западу, чем к своим предкам столетней давности. Мне это кажется очевидным.

Добрый вечер!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account