Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
н-дя
anchoret
То, что я всё пытаюсь донести, и всё никак не доносится.

Крым дело хорошее. Только не тогда, когда дети из-за отсутствия лекарств в больницах мрут, а врачи голодовки объявляют, потому что им денег не платят. Крым далеко, а дети с врачами тут, близко.

я вашу позицию понимаю, но не разделяю по одной причине: за всю тысячелетнюю русскую историю никогда не было ни единого года, чтобы то, что мы сейчас называем социалкой, было на стопроцентной высоте. соответственно, следуй государи вашей логике, не было бы и славного града на неве, откуда вы сейчас столь мило бухтите, да и само княжество московское задолго до времен петра прекратило существование. вообще, говорил лундберг, функционирование государства отвратительно, но не более, чем функционирование человеческого организма.


"Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете". Насколько здесь уместна данная цитата, могу пояснить после выходных. А могу не пояснять. С меня станется.

  • 1
Я, как говорится, дико извиняюсь, но эта картинка тут будет уместна, как мне кажется.


Насколько же показательна эта омерзительная картинка... Н-да... Вот пожалуй скопирую себе: это лучший ответ на вопрос "почему я теперь за Путина". Вот поэтому.

Раньше-то вы, надо думать, за "Демократический выбор России" голосовали.

Нет. Так как моей парти (НБП) не было в списках, то я голосовала либо за коммунистов, либо уничтожала бюллетень.

Верите ли, я, когда коммент писал, выбирал из двух абсурдных вариантов - ДВР и НБП. Потом подумал, что Лимонов ныне продался Путина поддерживает, так что не так абсурдно выйдет.

Справедливости ради, картинка действительно омерзительная. Это вроде детской порнографии, когда дети не понимают до конца, как их используют взрослые.

Омерзительная, и спорить не буду. И еще в ней куча дополнительных коннотаций для тех, кто понимает (™). Текст плаката, к примеру, - цитата из журнала Калугина, ну и так далее.
Но уж очень она к месту пришлась, как мне показалось, со всей своей неоднозначностью.

да уж, родители придурки.

Поясните уж... Умного человека всегда послушать хорошо.

Теперь придётся. Очень уж я падок на комплименты.

Edited at 2014-03-28 09:11 pm (UTC)

Я тоже присоединяюсь - и про умного, и про пояснение. Загадка для меня всегда была - почему нельзя две вещи делать параллельно, и государство укреплять, и народу жизнь облегчить. Даже не облегчить, а просто не мешать. А то обычно вся эта государственность сопровождается строительством замков себе родному с хранилищем для шуб и семьями, живущими в странах "потенциальных противников".

почему нельзя две вещи делать параллельно

На это вопрос у меня нет ответа. Предположений много, а вот так чтоб прям ответа – нет.
Скорее всего, просто не получается. Злодеев, спящих и видящих, как бы ещё навредить среднему человеку или просто плюющих на него в угоду собственным интересам, там точно нет. А вот вера в их существование сродни религиозной в самом худшем, сектантском изводе. Она иррациональна и её носителя практически невозможно переубедить или хотя бы остаться с ним в добрых отношениях, имея другую точку зрения.

http://vk.com/churcharound?w=wall-64584279_3443
немилосердно выдергиваю из вашего ЖЖ цитаты.
уж простите если зря.

> просто плюющих на него в угоду собственным интересам, там точно нет.

Верю Вам как родному.. Но как быть, если неоднократно общался с разными людьми "из власть имущих" - не видел среди них такого, кто бы общественное ставил превыше личного.. Если на клетки с тигром написано "вол" не верить глазам своим? Т.е. по плодам их не будем узнавать их - англичанка гадит? )

Почитав ссылку хочу уточнить: государство и родина для Вас одно и то же?

Edited at 2014-05-09 01:29 pm (UTC)

Скажите, а где вы вообще видели таких людей, которые заведомо ставят общественное выше личного? )) ну так, чтобы им было, что терять, и не на словах, а на деле?

Государство и Родина – это НЕ одно и то же, странен сам вопрос. Другое дело, что эти понятия не всегда являются антагонистами, а при внешних конфликтах обычно становятся тождественными. А что, у кого-то иначе?

Edited at 2014-05-09 01:35 pm (UTC)

> Скажите, а где вы вообще видели таких людей, которые заведомо ставят общественное выше личного?

Я видал людей, которые в личное включали общественное.. Или трансцендентное, если угодно.. Т.е. лично выбрав себе служение честно этому служили. Часто ради этого рвясь на британский флаг. Делая выбор между личными корыстями в пользу своего служения общественному. Которое предварительно выбрали лично, об чем разговор. Но когда человек под видом служения общественному преследует лично(кланово)корыстные интересы - возникает как раз то, что мы имеем - таково мое мнение. Хотя Ваше мнение для меня так и осталось неясным: так во власти нет "просто плюющих на него в угоду собственным интересам, там точно нет" или "Не бывает людей, которые ставят общественное выше личного"?

> Государство и Родина – это НЕ одно и то же, странен сам вопрос.

Отчего же странен то? Если бы все те кто считают себя патриотами как то разобрались с этими двумя понятиями "эмир с такими порядками давно полетел бы с трона". Просто мне было странно читать про упоминание княжества Московского как синонима Родины. Не поясните ли?

> Другое дело, что эти понятия не всегда являются антагонистами, а при внешних конфликтах обычно становятся тождественными. А что, у кого-то иначе?

Ну примеров много, даже очень.. навскидку - сомневаюсь что для участников движения сопротивления Родина Германия отождествилась с государством просто по факту участия государства во внешних конфликтах..

Мне на ходу с айпада несподручно поддерживать эту беседу, основные тезисы которой я даже не помню. )
Ежели вы на чём-то настоять желаете, так я нимало возражать не стану, а так-то когда ещё до компа доберусь из дальних странствий возвратясь. )

Бон вояж.. Если захотите возвратясь продолжить беседу - велком, "а если нет то тогда ладно" (с)

Да у нас всегда что-то было через одно место, даже много чего. Особенно социалка. Что ж теперь, ничего другого не делать.

Ибо сказано: сие надлежало делать, и того не оставлять.

Человек у нас не являлся никогда главной ценностью, как в гуманистическом западном мире, у нас есть есть дела и поважнее. Разделение наверно произошло во времена паламистских споров запада и востка.

Да, ладно! Они там в своем гуманистическом мире больше всего ценят Свободу и Демократию, ради которых не то что отдельную личность в порошок сотрут, но и толпы оных в печку запросто отправят. Это, помниться мне, Александр, кажется Хейг, из своего гуманистического далека отметился фразой: «Есть вещи, поважнее, чем мир». Из контекста было ясно, что вещи эти - Свобода и Демократия. С времени произнесения этих слов (80-е года прошлого века) довольно сложно даже подсчитать сколько ценных отдельных личностей (человеков т.е.) во имя упомянутых идолов и с подачи гуманистического Запада, причем, при посредстве весьма не гуманистических методов отправились на переработку (я имею ввиду круговорот веществ в природе).

Edited at 2014-03-31 10:53 am (UTC)

Мне тезис не кажется убедительным вот почему: способность к личному самопожертвованию ради другого у нашего человека (по моим наблюдениям) выше, чем у человека Запада. То есть если средний западный человек охотнее откроет кошелёк для другого, то в отличие от "широкой славянской души" он не сделает пожертвование в ущерб своему благополучию. То же касается более серьёзных жертв: "сам погибай, а товарища выручай" - это наша поговорка, не их.
Хотя, мне кажется, по мере роста материального благополучия соотечественников те перестают выгодно отличаться от представителей западной цивилизации.

Огорчительно только, что склонность к самопожертвованию идет в комплекте с склонностью пожертвовать другим. И, да, на западе с этим дефицит, как писали английские газеты про ихнего хулигана-болельщика, которому в Чехии охранник бара прострелил ногу:" Что поделаешь, жизнь дешева здесь."

> способность к личному самопожертвованию ради другого у нашего человека (по моим наблюдениям) выше, чем у человека Запада.

Эм.. . Так на одну такую поговорку есть с десяток "своих рубашек ближе к телу" "моих хат с краю" и "табачков врозь". Не так уж много у "нашего человека" возможностей проявить собственное достоинство. А выбор между "унизительной жизнью и достойной смертью" это не совсем то же самое что между "достойной жизнью и достойной смертью".. Что косвенно подтверждается тем, что " по мере роста материального благополучия соотечественников те перестают выгодно отличаться от представителей западной цивилизации." В том же, что касается взаимовыручки когда ближний отбирается по национальному признаку сами-знаете-кого все равно никто не переплюнет.. И нам до них - как до луны. Да и до других.. Сравнить уровень взаимопомощи землячеств в других странах, например.. "Я слышал что дикая природа есть на Брайтон-бич" (с)

Относительно самопожертвования ради ближнего - довольно много примеров.. навскидку Спарта или Япония или Швейцария.. Думаю этот принцип возникает везде где есть каста проф.военных или где социальная политика строится на возможности быстрой мобилизации населения.

никогда не было...
может, пора в конце концов попробовать?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account