Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
holyshit!
anchoret
Видимо, я так никогда и не пойму причин и внутренних пружин вакханалии патриотизма в её нынешнем виде. То танки под парусами, то "Они сражались за Катю", а теперь, оказывается, идут съёмки фильма про 28 панфиловцев. То есть независимо от того, что будет лежать в основе - реальные события, как Сталинградская битва, или нет, как эпическое сражение под Дубосеково, всё равно снимут фантастику. Типа, война была давно и, как говорится, "это было давно и неправда".
Я вот только вот что думаю: если хотя бы в этом фильме бойцы не будут всё время истово креститься сами и осенять крестами друг друга, то режиссёру многое простится в веце сем и в будущем.
Tags:

  • 1
Я слышал, что не о панфиловцах, а такой же куче бакинских комиссаров.

Бакинских комиссаров было 26.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/1529/

Ну, за бюджетные деньги агитку снять можно, хоть в 4D. А в на крестные знамения про Аллаха знаете, как отвечать.

Насколько мне известно из сайта oper.ru за фильм взялись трезвомыслящие люди без синдрома мании величия. И фильм должен получится не хуже "Брестской крепости", что сравнительно недавно засняли в Беларуси.

Надежды юношей питают.
Кто-то рассказывал о деде-фронтовике, никогда не смотревшем фильмов о войне. Думаю, я его понимаю.

Ну. И ну. Давно собиралась почитать про этот миф. Только бы не на натуре снимали. У меня дача там.

Не знаю насчет танков под парусами, но в «Сталинграде» за весь фильм крестится дважды только один пожилой солдат, причем над ним тут же начинает прикалываться какой-то салага. Вполне себе в духе советского военного кино. Да и вообще фильм очень добротный. Сугубо имхо, разумеется.

Конечно добротный, если понимать под фильмом картинку. В конце концов, раньше кино так и называли - "картина", так что ваше мнение вполне обоснованно. Правда, остаётся вопрос, куда делись логика, смысл, реалистичность, соответствие исторической действительности, совесть, наконец, которые приветствуются и в живописании.

Ну, что касается соответствия исторической действительности и реалистичности — вот мнение профессионала.

Логику и смысл я лично тоже увидел, но это, как водится, сугубо личное мнение, которое я никому не навязываю :)

Профессионал говорит совершенно не о том, что вызывает недоумение. Известный способ манипуляции.

Если не секрет — а что именно вызывает недоумение?

Мне вообще-то не очень интересно да и недосуг обсасывать эту тему, а вы просите у меня список из доброй сотни пунктов. Есть вопросы к историческим реалиям, к правдоподобности, к логике сценария и действий героев, к мысли режиссёра. Вы что-нибудь читали из окопной (а не штабной) мемуаристики или художки, Некрасова, например? Скажем, у вас не вызывает недоумение дом с целыми стёклами на линии фронта? :) Ну вот там и всё остальное на том же клюквенном уровне.
Если вам правда интересно, что там не так, то может быть стоит потратить своё время и поискать в сети критические отзывы, их не может быть недостаточно.

И Некрасова читал, и многое другое тоже.

Критические отзывы в сети, которые мне попались, во многом строятся на передергиваниях, и критика этих отзывов мне показалась более убедительной :)

Засим, я думаю, закончим. Спасибо :)

Спасибо за ссылку на статью в вики.
"Есть сведения, что реально полк имел две 76-миллиметровые полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-миллиметровых горных пушек образца 1909 года и 75-миллиметровых французских дивизионных пушек Mle.1897."
Ад кромешный.



Парад 7 ноября 1941 года.
Пулемёты Льюис 1913 года.

Да...
"с трехлинейкой как с копьём"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account