?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что об Эрмане и русском богословии
indisputable
anchoret
Мой камент из ФБ по поводу Эрмана: "И, честно говоря, меня уже выбешивают своей тупостью комментарии, за которыми угадывается вселенская мудрость, причастником коей считают себя такие комментаторы: конечно, сначала был фундаменталистом, потом наступило разочарование, это же так понятно, и что с него взять, бедненького несмышлёныша".
Здесь есть ещё один интересный момент в том, что когда ищут аргументы против Эрмана, то неизменно апеллируют к тем же самым протестантским фундаменталистам! Ничего не напоминает? Кто-то говорил о православной полемике с другими христианскими конфессиями в XIX веке: "Мы спорим с католиками, используя протестантские аргументы, а с протестантами, используя аргументы католиков. Где же наша собственная, православная позиция?" Ответ в том, что собственно православной богословской науки как не было тогда, так нет и сейчас. И ничто не указывает на то, что она будет, потому что выпускник всех наших богословских ВУЗов, о котором я недавно упоминал, проучившийся в них 14 лет, ныне член какой-то там епархиальной комиссии, банально агитирует за секту оздоровления им. митр.Чичагова.

  • 1
Но ведь это же святая правда: был фундаменталистом и потом устал. Так же как и Вы были набожнейшим дьяконом, а потом разочаровались. И я был смиреннейшим ПГМтым, а теперь прозрел. Маятник качнулся далеко вправо, потом качнулся также далеко влево, но в итоге-то должно наступить равновесие.
Да, это не аргумент против эрмановской библеистики, но это попытка заглянуть за страницы его книг. Например, Августина с его вечно юной нетерпимостью к несогласным тоже невозможно понять, не зная его личной предыстории. И фанатизма того же св. Фомы Бекета невозможно правильно понять, не заглянув в его прошлое. Итд.
Так вот человек, просто разуверившийся, перевернул бы эту неудавшуюся страницу в своей жизни и пошел бы восвояси. Но Эрман пытается найти причину своего ПГМа (П-протестантизм) не в себе, а в Писании. То есть виноваты все, кроме него самого. Это - самообман, которым он и пытается обмануть своих читателей.

"Так вот человек, просто разуверившийся, перевернул бы эту неудавшуюся страницу в своей жизни и пошел бы восвояси. Но Эрман пытается найти причину своего ПГМа (П-протестантизм) не в себе, а в Писании. То есть виноваты все, кроме него самого. Это - самообман, которым он и пытается обмануть своих читателей."

Эта заключительная фраза - именно то, что "выбешивает" о.архидиакона: вместо того, чтобы противопоставить книгам Эрмана научные "православные" изыскания (которых нет), комментаторы переходят на личность автора и всячески его "опускают". Именно об этом сообщение хозяина журнала...

Не свщмч. Иларион? (про католиков)

А тупость везде, везде.

давно здесь сидим

В отношении Эрмана все критики почему-то упускают один факт. Он сам неоднократно говорил, что главная причина его отхода от веры — не аргументы критической библеистики, а проблемы теодицеи. Поэтому предполагаю, что главная его книжка — God's Problem.

но мы-то лучше знаем, в чем дело

Что ж поделать, если это не просто факт, но тот самый факт, который Эрман рассказывает о себе с самого начала...

Факт известный и, более того, он всегда делает на нём акцент.

Вопрос в другом — считать ли его путь осмысленным, честным, трезво продуманным и выстраданным (пусть многие и сочтут, что неправильным), либо же объяснять его просто тем, что, цитирую, "маятник сильно качнулся в обратную сторону". Для меня ответ достаточно очевиден, но я, разумеется, не буду его навязывать.

Да, был и устал. Иногда бывает, что вода в кране исчезает без вмешательства ЗОГ, а банан на картине - это просто банан. Что касается Эрмана, то он просто задрал тем, что при каждом удобном случае начинает каяться как Мария Магдалина. Он говорит о своем (чисто религиозном) обращении из фундаменталистов столь много и часто, что любому ясно - он всё ещё не уверен, всё ещё сомневается, и от того занимается самоубалтыванием, используя аудиторию в качестве коллективного психоаналитика.

Но это не отменяет того, что критики Эрмана используют сей факт его биографии в качестве зацепки, не имея что сказать по существу.

Edited at 2013-10-17 10:44 pm (UTC)

Ну, не знаю... Я тоже часть аудитории, но не могу сказать чтобы Эрман меня "задрал" своими "покаяниями". В контексте написанного им, я как-то не заметил перегрузки описаниями его личного опыта обретения нового (научного) взгляда на содержание Священных книг. А в том, что у него все-таки имеется по этой части, я не увидел "покаяния". По моим личным ощущениям, он вовсе не кается в прежних заблуждениях (не в чем здесь каятсья), а просто поясняет, что при включении мозгов отход от ортодоксии практически неизбежен. В общем, тут много зависит от индивидуального восприятия.
Для меня, как, в лучшем случае, дилетанта в этой области, основная ценность Эрмана в том, что он очень подробно, системно и с раскрытием методики анализа, разбирает узловые места, например, Нового Завета. При этом, читая его с соответствующими текстами в руках, легко убедиться в обоснованности высказанных им суждений. Лично мне всего две прочитанные книги уже дали достаточно много для освоения той темы, которая меня, как любителя, очень интересует.

Edited at 2013-10-18 07:59 am (UTC)

а что за секта оздоровления имени митрополита?..

если этот кто-то - Флоровский, то он называл "западным пленением" только 17-18 вв. в истории православного богословия. Мейендорф, с ссылкой на о.Георгия: "..та инстинктивная реакция, которой Православная Церковь отвечала на деятельность западных миссионеров, неизбежно принимала форму пользования протестантскими аргументами против римо-католиков и римо-католическими аргументами против протестантов". Эта мысль обосновывалась тезисом, что малая часть образованных людей той эпохи приобретала свои знания исключительно в римо-кат. и протест. школах либо в наших школах, но тоже в русле той традиции...

пессимизьм - штука заразная, конечно, но я бы не стала судить вообще о состоянии современного богословия или его отсутствии по некоторым отдельным людям. по-моему, достаточно обратить внимание на плоды издательской деятельности в области православного богословия, церковной истории, и, замечу, библеистики

скажите мне, что вы не шутите
впрочем, можете не говорить, это ничего не изменит

кстати, вот есть вопрос начинающего читателя Эрмана, если можно.
я тут берусь за "Подлог" и интересуюсь: что вы думаете о его книге "Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию" и стоит ли читать ее до "Подлога"? в том смысле, есть ли вещи, которые автор объясняет в "словах Иисуса" и которые читатель "Подлога" уже должен уже знать? или они друг с другом не связаны?
не хотелось бы упустить чего.

Практически без разницы. В Подлоге есть, как минимум, пара ссылок на прежние книги Эрмана, как минимум одна из которых точно относится к "Искаженным словам" (точнее просто не помню :)). Отсылка идёт к тексту на нескольких страницах. Но будут они прочитаны до, во время или после, мне кажется, особой роли не играет. У Эрмана все книги достаточно автономны и, я бы даже сказал, слишком автономны, из-за чего случаются повторы.

  • 1