Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
explain
anchoret
Некто пишет, что "Сейчас - ситуация почти уникальная: христианство больше не является ни частью государственной идеологии, ни частью государственного аппарата".
Дело в том, что христианство никогда и нигде не было частью гос.идеологии. Просто потому, что такое государство просуществовало бы ровно столько времени, сколько потребовалось бы дружественным соседям для аннексии их территории и установления уже своей идеологии. То есть день-неделя. На самом же деле частью идеологии всегда и у всех т.н. христианских государств была только поддержка христианской церкви, а это совсем не одно и то же. Но, допустим, это была просто неудачная формулировка и автор имел в виду именно церковь.
Тогда следует заметить, что это ценное наблюдение, некогда многократно сделанное множеством самых разных людей (в числе которых был и ваш покорный), потеряло свою актуальность где-то так в конце прошлого века. А сейчас РПЦ ещё как является частью государственной идеологии, (а что до аппарата, то услугами ФСО из религиозных и общественных организаций тоже не пользуется больше никто), и не заметить это можно только при полной слепоте, глухоте и дисфункции обонятельных рецепторов.

  • 1
Больница же, чо..

Ну вы несколько передёргиваете. Человек же знает, что есть "громоздкий аппарат", заточенный на сотрудничество с государством. По всей видимости, он имеет ввиду, что коль скоро нет оберпрокурора Священного Синода или уполномоченных по делам религии, то христиане ан масс будут вести себя по-христиански и жить без оглядки на государственный аппарат, так что рудименты этой связи отомрут сами собой. Или даже не отомрут, но христиане просто могут их спокойно игнорировать.
Несколько утопически, но не то чтоб бессмысленно.

Мне не совсем понятно, что именно я передёргиваю. Пересказ его мысли я увидел, а противоречия с моим "передёргиванием" - нет.
Потом, Вы тоже, видимо, несколько не в курсе, если разделяете приведённое мнение. Существует такой Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, статус которого был повышен до президентского при прошлом гаранте. Действительно нужно объяснять, что эта организация заточена исключительно под взаимодействие Кремля с Чистым переулком? Так что "оберпрокурор" какой-никакой есть.

Вряд ли в Кремле совсем уж бестолочи то сидят.
Так что обер-прокурор мусульманами занимается наверняка более плотно,
от православных то ни толку ни особого вреда )!

Не разбирать же обер-прокурору - тяжбы кузин-белошвеек с попами из-за нано-пыли, аль число брегетов )))

Edited at 2012-11-18 11:23 pm (UTC)

Нет, это ведение другой конторы.

Мне почему-то кажется,что и эта ситуация - не надолго. Поменяются лидеры государства и церковь начнут отодвигать. Сокращать финансирование и преференции. Против государства церковь никогда не пойдет. По крайней мере,ее руководители. А значит и считаться с ней незачем. Информационную войну за молодежь,я полагаю, церковь уже проиграла. В осознанные реформы ни власти,ни церкви - мне не верится. Государство без церкви обойдется. Церкви,как организации,будет сложнее. Есть ли среди руководителей кто-то,кто готовится на практике к наступлению подобной ситуации? Вряд ли. А если такое случится - спасать будут себя,скорее всего. Может ли помочь массовое крещение - не знаю. Но точно не помешает.

Прожить друг без друга, конечно, они могут вполне (и, по-моему, обе стороны от этого только выиграли бы), но не хотят. И, насколько я могу судить, в обозримом будущем ничто не предвещает отдаления церкви от государства ни с чьей стороны.

ФСО - имхо, навязанный сервис от государства.

Скорее всего. А что это меняет?

"РПЦ... является частью государственной идеологии" - это как? Я бы понял, если бы, например, "частью гос. структуры" или "гос. аппарата", или, по-другому, "соц-концепция РПЦ является частью гос. идеологии". Но как терминологически моя мысль о коте может быть частью кота - мне не понятно.

ну скажем вместо "рпц" "институт церкви" или "роль рпц"
писал на ходу, поэтому немного неряшливо. но вы наговариваете на себя, будто вам не понятно.

А я потому что несогласный с тем, что понял. Вдруг, думаю, понял неверно. Епископат-то неоднороден, а уж простые клирики и вовсе в своём подавляющем большинстве у государства в загоне. Ведь Ваше обобщение не работает именно потому, что на церковные нужды (не личные конкретных церковных деятелей) государство плюёт.

Тогда получается, что Вы несогласны с тем, что происходит, а не с тем, что я написал.

Вы утверждаете, что А является частью В. Я же с этим решительно не согласен, поскольку В плюёт на действительные нужды А, фактически разрушая А снаружи..

Ну, вы можете писать что угодно про "А" и "Б" - это ваша теория, а есть объективная реальность. Есть много вещей, которые выгодны государству и которые Церковь может решать. Так что со стороны государства всегда был интерес о своих представителях или тесных связях с Церковью, чтобы решать свои проблемы и задачи. Просто во времена советов это частично решалось через внедрение своих людей, а сейчас... не берусь утверждать, но есть много таких вопросов, которые с точки зрения Церкви вообще неправильны, но добросовестно делаются в угоду государству и почему так делается - думаю мы об этом узнаем уже на том свете... Мне кажется, что так в угоду государству как сейчас, церковный аппарат не прогибался даже во времена советов, так что уже иногда не понятно - это мнение заказное от государства, представленное церковноначалием или это действительно христианское мнение. Вот, общался я с одним преподавателем по догматике из Украины по определенному вопросу и он очень метко подметил: "что я могу сказать по этому поводу... С точки зрения Церкви это, конечно, явление не самое правильное. с точки зрения, например, того же самого государства - это правильно и нужно.
и здесь, как мне кажется, вопрос не в отношении Церкви к ххх как таковому,а вообще отношение к феноменам такого рода. ответ на этот вопрос зависит от того на сколько Церковь мыслит себя в отношении к государству и гражданскому обществу. в зависимости от изменения этого отношения происходит и изменение оценки явлений Вами указанных".
В наше время Церковь в России похоже мыслит себя чересчур близко к власти, что аж неприлично - это что-то на грани проституции...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account