Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о фехтовании
for aslan!
anchoret
У нас здесь может быть есть какой-нибудь искушенный фехтовальщик, который пояснит смысл такого хвата, как на картинке?



Ниже полное изображение иконы.




Пару лет назад видел античную статую в музее то ли Ватикана, то ли Флоренции, где воин точно так же держит короткий меч - гладиус. Тогда же подумалось, что это может означать готовность опустить меч, потому что если отпустить рукоятку, то меч под собственным весом кувырнётся через палец вниз, так что останется его только перехватить и направить в ножны. В детстве, помню, я так крутил на пальце охотничий нож. )
Но это всего лишь догадка, хотелось бы знать точно. По сути, здесь два вопроса: в чем смысл такого хвата вообще и в чем его смысл на этой иконе в частности.

  • 1
Насколько мне известно, такого рода мечи могут либо совершать колющие удары, либо рубящие (но не режущие, как мечи с искривленным лезвием). Из-за качества стали ими трудно было блокировать удары, причем не режущей кромкой, а плашмя. Воин на картине держит меч в оборонительной позиции, плашмя, а палец на гарде позволяет наверное использовать доп. рычаг для повышения маневренности. Хотя легко этот палец и потерять...

Это не столько воин на картине, сколько ап.Павел на иконе, но не суть )
Часто иконописцы или художники придают не самые естественные позы своим персонажам, чтобы облегчить задачу себе и зрителю. В данном случае меч, развернутый к зрителю режущей кромкой, просто не считывался бы с изображения, поэтому в его развороте плашмя я тайного смысла не вижу.

"меч, развернутый к зрителю режущей кромкой, просто не считывался бы с изображения"
- и (ж простите за тавтологию) не заострялся бы на цитате из Евр 4. 12, в которой и коренится этот атрибут Апостола языков.

А насчет хватов, увы, не силён.

Да ну оставьте. Меч держится как орудие страстей, поскольку по преданию Павел был усечен мечем. Это общее место для иконографии мучеников.

Это само собой. Но здесь двоякий символизм. Я допускаю, что толкование меча в иконографии как Слова Божия - относительно позднее, но оно определенно имеет давнюю традицию (по крайней мере, на Западе).

слово пропустил: я имел в виду "в иконографии Павла".

Однако по поводу хвата версия "готовность не применять по назначению" представляется мне вполне правдоподобной.

--Из-за качества стали ими трудно было блокировать удары, причем не режущей кромкой, а плашмя.

Сколы на музейных мечах свидетельствуют о блоках\ударах "режущей" гранью.


Кроме того, - просто поставить блок не достаточно, нужно бить по мечу, иначе блок будет "пробит". Делать это плашмя довольно не комфортно, т.к. мышцы сгибающие и разгибащи е руку значительно сильнее, чем вращающие.

Да меч и просто сломается на хрен, если его под удары подставлять плашмя.

это если он сильно закален. а так ничего, потому он и толстый такой у рукоятки. А зазубрины на лезвии следствие ошибок боя, не каждый же раз новый меч покупать, а что от него останется при таком использовании...

Я держал в руках несколько настоящих мечей, не новоделов. Судя по клеймам, не для простых ратников. Хрустнули бы только так, к гадалке не ходи.
Но, конечно, я не настолько сведущ в этом вопросе и, в любом случае, вопросы остаются.

любопытно. Ещё любопытнее (но непросто) было провести эксперимент. Попробовать настоящий меч аналогичного устройства так взять...
Вероятно, просто иконописец пофантазировал.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account