Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о фундаментализме
открой личико
anchoret
Есть три рода религиозного фундаментализма. Первый простителен, поскольку через него, за редким исключением, проходят все, кто обрёл веру в сознательном возрасте. Он сродни подростковому максимализму, без которого человек вряд ли в своё время станет настоящим человеком, хотя и обязательно вырастет из этих коротких штанишек.
Второй я бы назвал профессиональным. Он нерукопожатен и ему привержены в основном люди, для которых фундаментальные взгляды являются одним из средств к существованию. На самом деле при соответствующем сигнале сверху их религиозная нетерпимость обычно быстро заканчивается или с прежней интенсивностью переходит в другое качество - религиозное, политическое, национальное - неважно, лишь бы это давало неплохие средства к существованию и удовлетворяло низменным потребностям. Уместно вспомнить, что среди активистов обновленческого раскола 20-х гг., честно работавших на ЧК и ГПУ, было немало бывших активистов "Союза Русского Народа", некогда клявшихся в лояльности монархии. Их никогда не бывает много, но они всегда на виду, чтобы своей активностью создать ощущение толпы (что понятно, потому что гражданской власти, которой они стремятся угодить, не нужны одиночки, им нужна масса). Да, я знаю, о ком вы все подумали. Да, вы подумали правильно.
И есть третий род этого малопривлекательного явления. Он извинителен, но не более, чем болезнь или слабоумие. Таких людей нужно прощать, но держаться от них следует подальше. При крайней необходимости можно принимать их на своей территории, но нельзя давать им говорить на религиозные темы. Вообще лучше не давать им говорить о чем-то ещё, кроме погоды и природы, потому что они всё равно перейдут на любимую тему, которой одержимы. И в этом случае любое событие повседневной жизни будет ими уверенно толковаться именно с позиции махрового религиозного фундаментализма. А оно вам надо? Это как в случае с ненормальным, от которого не знаешь, чего ожидать, поэтому лучше спрятать всё колющее, режущее и бьющееся подальше и занять его руки мягкими игрушками. И лучше, если это сделает кто-то другой и где-нибудь подальше. Кроме этого, фундаменталисты третьего рода бывают подловаты. Первые - никогда, вторые - постоянно, эти - бывают. Причём, как им кажется, из лучших побуждений. Они скоро перестают замечать, как лгут и подличают, потому что сами начинают искренне верить в свою ложь и искренность добрых намерений. И когда масса лжи и подлости преодолевает критический порог, они обычно переходят во второе сословие, где их уже ждут.
Почему я об этом заговорил? В последнее время они стали попадаться мне слишком часто (в сети, в жизни я разборчивее в общении) и я наконец-то окончательно решил в отношениях с ними сменить юзерпик жрущей кактус мыши на более эээ.. фундаментальный. Всё равно, если я услышу: ты говоришь бездоказательно, так нельзя, ты опускаешься до их уровня и т.п. Разговор с ними теперь короткий: ты дурак, пошёл на хер. И вы не поверите, насколько легче становится дышать...
А ниже пространная цитата из одной не так давно дочитанной книжки.

В своих воззрениях эта чрезвычайно политизированная духовность буквалистична и нетерпима. ... Кампания фундаменталистов направлена прежде всего против легализации абортов и отличается, в целом, жесткими требованиями в отношении моральной и общественной благопристойности. ... воспринимают высказывания Иисуса совершенно буквально и свято верят, что определяющими приметами настоящей веры являются чудеса. Бог, по их мнению, одарит верующего всем, о чем тот попросит в молитвах. ... О любящем сострадании Иисуса христианские фундаменталисты, между тем, явно забывают и скоропалительно обвиняют всех и вся, именуя своих противников «врагами Божьими». Большинство фундаменталистов не сомневается, что евреям и мусульманам суждено гореть в аду, а Эркхарт даже доказывал, что все восточные религии возникли по дьявольскому наущению.
Аналогичные процессы переживает и исламский мир, о нетерпимости которого так много говорится на Западе. ...(Здесь пара ласковых об исламском и еврейском фундаментализме) ... Во всех своих формах фундаментализм — вера яростная и упрощенная. ... Неудивительно, что, столкнувшись с кощунственными утверждениями о том, будто «Бог» отказывает всем, кроме избранных, в каких-либо человеческих правах, многие приходят к выводу, что чем скорее мир избавится от такого «Бога», тем лучше будет для всех.
Впрочем, ... подобная религиозность означает на деле отречение от Бога. Превращение таких сугубо человеческих, исторических явлений, как христианские «семейные ценности», «ислам» или «Святая Земля» в главное средоточие религиозного рвения, — просто новая форма идолопоклонства. Воинственная праведность такого рода искушала верующих на протяжении всей долгой истории Единого Бога, но ее практически всегда отвергали как лишенную силы. У Бога иудеев, христиан и мусульман было не самое удачное начало, когда узкоплеменной божок Яхве проявлял губительную предвзятость ко всем народам, кроме израильтян. И вот уже крестоносцы новейшего времени вернулись к этой дикарской этике, недопустимо высоко превознося систему ценностей своего племени и подменяя искусственными идеалами трансцендентную реальность, которая как раз и должна вызывать у человека сомнения в его правоте. Они пренебрегают и другим важнейшим законом монотеизма: еще с тех пор, когда пророки Израиля реформировали древний языческий культ Яхве, единый Бог завещал сострадание к ближнему.
Мы уже видели, что сострадание было характерной чертой большинства идеологий, возникших в «Осевую Эпоху». ... многие верующие, причем даже не фундаменталисты, слишком часто проявляют агрессивную «праведность» и используют идею «Бога» как обоснование собственных предпочтений и предубеждений, которые приписываются Самому Богу. Иудеи, христиане и мусульмане, которые пунктуально посещают свои богослужения, но в то же время чернят людей, принадлежащих к иным этническим или идеологическим лагерям, по существу отрицают одну из важнейших истин собственной веры. Равно не подобает тем, кто называет себя иудеем, христианином или мусульманином, потворствовать несправедливому устройству общественной системы. Однако Бог исторического монотеизма требует милости, а не жертв, сострадания, а не пышных священнодействий.

  • 1
(Deleted comment)
Скорее, это неспособность к рефлексии. У второй группы с аналитическим мышлением более чем хорошо.

Очень интересно! Утаскиваю к себе.

А цитата откуда?

И как оно? Цитата очень уж публицистического характера, а по названию должно бы быть что-то историческое...

Оно ничего так. Как и следует из названия, это что-то обзорное, т.е. неизбежно публицистического характера. Галопом по европам. Но было что подчеркнуть ногтем.

Ладно, спасибо.

а хорошая ил книга? я полистал, что-то не показалось..

хороших книг вообще очень мало. в данном случае всё зависит от того, чего вы от неё ждёте. польза/удовольствие от прочтения обратно пропорциональны уровню ожиданий, это везде так за редким исключением )

По сходному поводу Кант цитировал персидскую пословицу: "Если человек раз (как паломник) побывал в Мекке, то уйди из дома, где ты с ним живешь. Если он побывал там дважды, то покинь улицу, где он живет. Но если он там был три раза, то оставь город или даже страну, где он проживает"

кант кросафчег

Фундаментализм - это, в общем, эгоцентризм.

*Фундаментализм - это, в общем, эгоцентризм.
Когда фундаментом является эгоцентризм, именовать это уместнее фанатизмом. Звучит только резковато.

Edited at 2012-06-29 04:10 am (UTC)

Все так, был опыт. Обходить за три версты - это точно. И пусть человек вроде бы интересный, творческий - все равно обходить.

Тут вообще действует принцип - "если хочешь узнать человека, слушай не то, что говорят о нем друзья, а то, что он говорит о своих друзьях". Обличает, везде ищет козни "врагов Божиих" - лечить бесполезно, надо просто держаться подальше.

Некто, голосом киношного провокатора: "А, может быть, лучше вообще без неё? Да, вы правильно подумали, без чего. Тогда и фундаментализма не будет. Или будет какой то другой?"

Безусловно будет, как был и есть. Это к вопросу о личном выборе, от чего торчать.
Кроме того, религию (т.е. религиозные чувства человека) не истребить насильственными методами в принципе.

Насильственными?! Боже упаси! Я имел ввиду только мысленный эксперимент.

Догматическое мышление (фундаменталисты ведь только лозунгами умеют думать) в последнее время для меня стало неотличимо от магического. Ничем, вот ничем не отличается православный фундаменталист от какой-нибудь дуры и кликуши.
Форма разнится, а суть - - совершенно та же.

Из последних абсурдных диалогов с кликушей:

- Не ставь ножницы на подставку острием вверх!
- Потому что обрежусь?
- Нет, потому что счастье из дома уйдет.

Куда уйдет, почему уйдет - совершенно неважно. Важна мифологема. Магический конгломерат.
Фундаменталисты - такие же дураки.

- Нельзя говорить, что Григорий Назианзин был нытиком и скандалистом!
- Потому что я сам нытик и скандалист?
- Нет, потому что Церковь учит о его святости.

Вот тьфу.

Пы сы: а Вы что, юзерпики меняете в зависимости от собеседника?

нет, в зависимости от контекста
с фундаментами всё не так просто. там есть и начитанные, и образованные. но, ссука, тупые

Самое неприятное в фундаменталистах, по-моему, это неизменная внутренняя, иногда даже бессознательная, позиция "кто не с нами - тот подлец". Если бы они просто защищали свои идеалы, не унижая чужие ценности, - это было бы даже достойно уважения. Но таких людей среди фундаменталистов всех типов, на мой взгляд, очень мало, поэтому и диалог с ними невозможен.
Кстати, интересно, почему именно религия рождает фундаментализм. Ну, нет же фундаменталистов-импрессианистов, или там фундаменталистов-мичуринцев, или фундаменталистов-велосипедистов.

ну вы скорее фанатизм имеет в виду, мне кажется. он есть везде, где есть место религиозному (в буквальном и переносном смыслах) отношению к предмету

все-таки как-то трудно привести примеры нерелигиозного фундаментализма
А фанатизм, да, есть в любой сфере. Велосипедист, например, может быть фанатиком, а вот фундаменталистом... Ему же не придет в голову осуждать футболиста, за то, что тот выбрал мяч, а не велосипед.
Или я что-то не так понимаю...

в голову приходят сразу политический и националистический
интересно, что в википедии есть раздел "нерелигиозный фундаментализм", но в русском варианте он пуст, а в английском имеет только атеизм )

Запросто.
Подмена мифологемы мифологемой. Такого - пруд пруди.
И все нерелигиозны.

Если не поняли - замен обмана обманом.
А обман и есть суть "Я". Мышление - обман.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account