Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о тенденции
cage
anchoret
это действительно какие-то юристы-скоморохи, ссылающиеся на церковные правила. на днях пришлось неофициально консультировать следователей по делу осквернения могилы (типа колдовство). я не мог спросить, но создалось полное впечатление, что церковные правила на сей счёт будут приобщены к делу.
богородица, прогони их уже нафиг всех

  • 1
А во времена Лаодикийского собора уже имелась солея?

Edited at 2012-06-27 11:23 am (UTC)

Ну почему нет. Какое-то возвышение в любом случае характерно для действа, за которым наблюдает энное количество зрителей, что сейчас, что во времена Древней церкви.

Претензии по части любви одного из экспертов к большому поклоннику скоморошества Иоанну Грозному были бы уместны.

А что ссылок на церковные правила, то они здесь как раз помянуты к делу, ибо согласно ГК и Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях" именно они определяют (в неурегулированной законом части) нормы поведения в храме.

Правильно, быть гонителем приятнее.

То есть Вы полагаете, что призвать к ответу по закону хулиганок - это быть гонителем?

Те, кто действительно знали, что такое гонения (ибо сами их претерпевали) оставили нам вот такой завет.

"Аще же упорен будет возмущая церковь... то ... да будет укрощаем внешнею властью".

Ибо как написано в Писании "Начальник ... страшен не для добрых, но для злых".

Если уж пошла такая пьянка и мы начинаем ссылаться на Писание, то завет об обращении правой щеки ударившему по левой выглядел бы более уместным. А когда Вы ссылаетесь на "упорство возмущающих церковь", то показываете, что сами понимаете в канонах не больше этих скоморохов.

Аще который пресвитер, или диакон, презрев своего епископа, отлучит сам себя от церкви, и начнет творити особыя собрания, и поставит жертвенник, а призываемый епископом не покорится, не восхочет ему повиноватися, и быв призываем единожды и дважды, не послушает: таковый да будет совершенно извержен из своего чина, и отнюдь не может до служения допущен быти, ниже паки восприяти прежнюю свою честь. Аще же упорен будет возмущая церковь, и возставая противу нея: то яко мятежник, да будет укрощаем внешнею властию. (5-е Правило Антиохийского собора 341 г.)

Edited at 2012-06-27 01:48 pm (UTC)

Ну наконец-то Вы попались))) Есть сомнения в том, что Антиохийский собор был вообще))) А если и был, то он неминуемо был арианским или, по крайней мере, не-никейским. А еще в подлинности 2Фесс сомневаетесь)))

Я понял, что Вы как бы шутите, но шутка как бы не производит впечатление удачной. Я просто указал человеку на неправильность его же собственного аргумента, а не привел свой. Так что промахнулись комментом.
"Мир ловил меня, но не поймал". )

Тот, кто на полном серьезе цитирует постановления Антиохийского собора, тот может на том же серьезе в споре с протестантами о поминовении усопших сослаться на 2Макк. И выставить себя на посмешище)))
"О сем-то и молимся, о вашем совершенстве" (2Кор. 13:9)
Ну пошутил я, что ж теперь за это на весь ЖЖ позорить)))

ХХХ: Что ты такого Наташке сказал? Они мне весь вечер мозги трахала, что я мудак, знакомлю её со всякими наркоманами!!!!
YYY: Да нормально же всё было! Как интеллигентные люди разговаривали, про книги, философию. А потом она мне по морде дала и убежала. :(
ХХХ: Я всё понимаю, ты гуманитарий. Но не надо стоит девушке при первом знакомстве сообщать вещи типа: "а ты читала сковороду?", "я очень люблю сковороду", "у сковороды такая глубокая философия" и т.д. И тем более с таким энтузиазмом на лице. Пожалуйста.

Я провожу аналогию канонического права (подобную той, которую до меня проводили сотни святых, начиная с членов Карфагенского Собора).

А насчет подстановки правой щеки - стоит почитать толкования на данный фрагмент Евангелия.

Не позорьтесь, неловко читать. В Вашем возрасте, когда прыщи сошли, уже можно спокойно почесать репу и признать, что облажался.

Никоим образом. Это именно что аналогия канонической нормы. Обоснование именно этой аналогии Вы можете прочитать во многих источниках - от данной мной ссылки на отцов Карфагенского Собора то последнего труда о. Владислава Цыпина.

Вообще наука о нормах знает много аналогий, которые неспециалисту кажутся смешными (ярчайший пример - выведение всех экономических полномочий правительства США из нормы о праве регулировать межштатную торговлю). Вот здесь - ровно то же самое.

Ну, простите, значит, я ошибся: не сошли.


Исключительно аргументированный ответ :)

Вы забыли только добавить слова "Гы" и "Лол" :)

Очень типичный коммент для тролля. Вадим, Вы периодически появляетесь в моем жж, напускаете на себя вид офигенного специалиста по всем вопросам, несёте всякую чушь, потом сливаетесь. Думаете, я забыл прошлогодний заход про невшибенный авторитет южно-африканской библеистики? С тех пор ничего не изменилось. И теперь Вы "проводите аналогию канонического права" между разовой хулиганской акцией мирян и служением клирика на самочинном приходе. Вадим, Вы патентованный идиот, простите.
Поэтому не буду больше тратить время на ваши глупости и на объяснения вам, почему сказанное вами является глупостью по единственной причине - это бесполезно. Я это много раз делал, но ничего умного с тех пор вы так и не сказали.
Vale.

Чтобы документ не выглядел так комично, достаточно было п.1 без его расшифровки. Необходимо было бы сделать ссылку на экспертное заключение церковной комиссии, это не вызвало бы вопросов ни у кого, поскольку соответствовало светскому уровню решения вопроса. Но вот это явление в калашном ряду свиного рыла, ссылающегося на каноны, в которых ни бельмеса не смыслит, оно того же порядка, который инкриминируется пуськам - скоморошество и бесчинство.

Ну, последствия тоже имеют значение...

Насколько я понимаю, это непростая проблема, определить что есть осквернение в юридическом смысле. То есть если суд Линча последовал, тогда понятно; человек до того обиделся, что самовольно наказал обидчика. А если нет и эксперты говорят разное?

Есть 214 ст.УК, заведующая всякими осквернениями. Вряд ли у прокуратуры возникают затруднения с её правоприменением.

Если суд присяжных, то решения о виновности должны принимать люди без специального образования, ну, вроде, нас с Вами. Вот и недоумеваю. А прокурорские, что, ну прецедент найдут. Хотя по тем же пусям, какие могли бы быть прецеденты в советские времена?

Вот Вас проблемы-то заботят )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account