Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о восприемниках
indisputable
anchoret
Что сразу обратило на себя внимание и крайне удивило в этом материале, это полное игнорирование института восприемничества, существующего в православной церкви. Кому лень читать, вкратце поясню, что там несколько клириков поясняют, почему бы они не стали крестить ребёнка у "неправильных" родителей.
Давайте сразу оставим за скобками тему детского крещения в том смысле, что это действительно спорный вопрос, и фактически в его пользу говорит только традиция и практическое удобство, а все богословские обоснования являются притянутыми.
Не знаю, стоит ли говорить и о том, что фактически такое явление, как "крестные родители", также является лишь данью традиции и, по сути, не играет никакой роли в деле церковного воспитания новокрещенного. Дело ведь в том, что отсутствие восприемников обычно является непреодолимым препятствием ко крещению (для не слишком внимательных любителей поспорить подчёркиваю слово "обычно"). Получается, это не просто традиция, вроде иконных окладов и киотов, без которых легко можно обойтись, а неотъемлемая часть церковного уклада.
Что я хочу сказать: внутри самой же православной традиции немногие имеют присущее ей представление (или в педагогических целях замалчивают о нём) о Боге, который и на Страшном Суде будет искать, за что оправдать, а не казнить человека. В согласии с этим представлением было бы логичным сделать упор не на биологических или юридических родителей, а на крестных. То есть когда окончательно ясно, что на первых клейма ставить негде, то нужно говорить о вторых - насколько они соответствуют церковным представлениям о правильности и в какой степени обладают возможностью оказать положительное с т.з. церкви влияние на воспитание ребёнка. Если крестить - надо, то это - лазейка, подсказанная самой же церковью. Если крестить - надо, то нужно искать способ, а не отговорки.

В целом же всё это полная чушь, потому что крестили, крестят и будут крестить кого ни попадя по методу ковровых бомбардировок, а уж если за приличное вознаграждение или у сильных мира сего, то даже вопрос о катехизации или основах социальной концепции не возникнет ни у одного из отметившихся в том материале записных ораторов. Я не знаю лично ни одного из них. Но я в достаточной степени знаю жизнь, церковь и поповство в целом. Будут крестить, никуда не денутся. Просто согласно поговорке, приведенной у В.И.Даля, "поп что кот - не поворчав и куска не съест".

  • 1
Странная, мягко говоря, позиция, - какие там родители. А ребенок - он как? Вообще за человека не считается?

Или, ок, будем отбирать по "православности". - По какой??

да, давайте спросим мнения ребёнка :)

Мне ужасно от того, что эту тему вообще подняли. Это как сыпать соль на свежую рану, изощреннейшый садизм...
Но я уже молчу, а то никаких нервов не хватит.

Очень меня пугает такая категоричность от известных батюшек... а если, не дай Бог, ребенок не доживет до того, как его покрестят??
Соглашусь с Вами в этом посте...
я конечно не богослов и не священник.. хуже в этих вопросах разбираюсь.. но есть же правила экономии и акривии... и вообще, не такое еще бывало в нашей церкви...
мне кажется, что людей, категорично машущих шашкой в этом вопросе и свободно обсужудающих личности на многотысячную аудиторию, может потом постигнуть немалое искушение... и тогда я им не завидую...
"Прежде смерти никого не ублажай, прежде смерти ни в ком не отчаивайся"... как-то в этой фразе я больше афонским старцам доверяю, чем выше указанным ораторам... они еще сами не прошли свой собственный путь жизненный.. тоже могут попасть в какую-то ситуацию, где также будет решаться их судьба.. или вся страна их обсуждать... как же можно не понимать этого??
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ.... Журналисты, как известно, могу ставить и задавать вопросы так, что отвечать на них приходится определенным образом...
Надо все-таки почитать книжку про Манипуляции в СМИ, вдруг что полезное прочитаю? :) чтобы не покупаться прямодушно на то, что нам вещают...

Очень меня пугает такая категоричность от известных батюшек... а если, не дай Бог, ребенок не доживет до того, как его покрестят??
Кто-то уже писал о том, что если считать, что некрещеные 100% идут в ад, то надо детей (и не только) крестить без разбора, там разберемся, кто мы такие, чтобы решать.
Если же нет, то можно и как вразумление родителям отказать и т.п.
Однако ж, наверно, скорее одни и те же люди, а не противоположные группы, "не пущают" некрещеных в ад и детей неверующих родителей к крещению.

не только без разбора, а насильственно, против воли родителей (мало-ли, что они мусульмане или там, атеисты, не понимают щастья!)

Какая хорошая поговорка. А Ваш анекдот об остроумном и неожиданном ответе:"Дура ты ..." пользуется успехом.Его не знают. В анекдоте есть ложный финал -"Я по утрам свинину не ем",- слушатель думает,что это всё и смотрит на тебя с тревогой.Неужели ты глупее,чем я думал? А потом сразу успокаивается.

Наблюдение за чужой реакцией, несомненно, одно из достойных времяпровождений. Напомнило определение психолога из одной англояз.книжки: психолог - это тот, кто смотрит только на реакцию окружающих, когда обнаженная девушка входит в помещение.

Моя наблюдательность,лишь от желания понравиться.

"Молодой человек: Я подслушивал. Вам нравится моя откровенность? Все ученые – прямые люди. Вам должно это нравиться. Да? А я вам нравлюсь?

Юлия: Не отвечайте. Если вы скажете «да» – он вас будет презирать, а если окажете «нет» – он вас возненавидит."

Шварц. "Тень".

Филя сотворил из крещения своей дочери публичное мероприятие - ну вот ему публично и попало. Возможно Филя на это и расчитывал. Прецедент ИМХО только в публичности.

лично я не верю в то, что филя озадачился публичностью. всегда по умолчанию думаю о людях лучшее. или пытаюсь.

Вполне возможно, что и не озадачился. Я хотела сказать, что Филя отличается от прочих среднестатистических захожан только тем, что крещение его дочки было обнародовано на всю страну и далее...

Это далеко не так. От среднестата помимо публичности он ещё отличается материальными возможностями, позволяющими удоволить настоятеля и приход в достаточной степени для проведения службы в удобном ему формате.

Edited at 2012-04-22 05:56 pm (UTC)

Надо тогда какой-то отдельный подход вырабатывать к таким "крещеным, но не просвещенным". А то ведь идиотизм полный - они ни сном ни духом, а спрос с них согласно канонам и традиции тот же, что и с получивших христианское воспитание и с детства воцерковленных.

Ну, а тот факт, что люди ни сном, ни духом, но причисляют себя к христианам, сам по себе не заслуживает... вразумления, по крайней мере?
Если пешеход не знает ПДД, это вполне естественно. Но если вас на машине останавливает гаишник, то едва ли "я никогда и не слышал, что нельзя пересекать двойную сплошную" заставит его относиться к вам мягче.

Я скорее о тех, кто был крещен и воспитан неверующими родителями, а потом в сознательном возрасте уверовал. С теми, кто крещен, но не верит и в церковь не ходит, ничего не сделаешь, пока сами не придут.
Если воспользоваться вашей аналогией - люди, которым родители зачем-то купили права еще в детстве, потом вырастают, покупают машину и садятся за руль. И тут каждый гаишник и каждый товарищ с большим стажем вождения считает своим долгом их пнуть: что ты так фигово водишь/медленно едешь? У тебя же права с детства! Ты ж не новичок давно, не имеешь права ошибок делать!

Ну вот, к примеру, живет на свете парень, неверующий и некрещеный. В юности женился неудачно, потом развелся, потом женился второй раз. Вместе со второй женой уверовал, крестился, воцерковился, захотел священником стать. И его рукоположат запросто - то, что было до крещения, не считается. А другой парень - тоже неверующий и неверующими родителями воспитан, но крещен в детстве зачем-то. Он тоже женился, развелся, женился второй раз, уверовал и в церковь пришел. Хочет священником стать, а по канонам рукополагать его нельзя - второбрачный ведь.

Никто не вспомнил о "Крестном отце". Человек с набором жизненных правил.Частью совсем не христианских. Но являющийся авторитетом,обеспечивающим выполнение моральных норм данного сообщества. И христианских в том числе.Простите,если не совсем в тему.

Не совсем в тему. Это сугубо мальчуковая книга (кино), и ссылки на них, цитирование, приведение примеров и т.п. несомненно являются показателями некоторой ма.. мачевости? мальчуковости, вот. Кажется, всё в порядке.

Согласен.Мачевит ,мальчуковат.Комплекс Питера Пена.Не вините.Я не нашёл среди того,что читал или смотрел примера воздействия крёстных родителей на крестника. Может не попалось. В жизни я не наблюдал этого тоже.Иногда не хватало такого наставника самому.Как-то сам обходишься,но:"Медведь тоже костоправ,да самоучка." Единственно,где мне доводилось наблюдать примеры повседневного дисциплинирующего религиозного воздействия окружающих на неофита - в исламских общинах на территории бывшего СССР.Но и там ,говорят,исчезает.

++ потому что крестили, крестят и будут крестить кого ни попадя по методу ковровых бомбардировок, а уж если за приличное вознаграждение или у сильных мира сего, то даже вопрос о катехизации или основах социальной концепции не возникнет ни у одного из отметившихся в том материале записных ораторов.

Про крестящего лишь детей тех, кто готов воспитывать ребенка в христианской традиции, могу сказать следующее. Сам - не крестит, даже за большие деньги. Но священника своим, как показывает опыт, особо не препятствует. Те, в свою очередь, хитрый выход из ситуации нашли: главное, чтобы была "рекомендация". Ну т.е. родители ребёнка должны быть из social network прихожан либо их семей. Это для данного прихода и есть достаточная гарантия того, что "ребёнок будет воспитан в христианской традиции". =)))

какгрицца "what`s your poison?" поймите простую истину: каждый чаэк находит себе вещь, от которой его прёт. здесь альфа и омега

Edited at 2012-04-21 06:32 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account