Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
freethinker
anchoret
Когда человек пишет о своём выборе веры — святое дело прийти и насрать в комментах. И я там был. И, хотя об агностицизме я выразился скорее положительно, но ведь и Эразм писал известную похвалу.

  • 1
Что-то я ничего не понял... (Срать в комментах по поводу чужой веры не хочу, так что позволю себе высказаться здесь) Почему это верующая объяснила ангостику, что ничего нельзя доказать? а чем же он руководствовался в своём агностицизме? Мне всегда казалось, что всё суть этой позиции в том, чтоб не делать безапелляционных выводов, "ведь отрицать никто не вправе того, чего не видел вьяве".

Я не знаю, вопрос-то не ко мне, собссно. Может, иногда для того, чтобы ужаснуться, нужно посмотреть на себя со стороны.

Edited at 2012-01-26 09:31 pm (UTC)

Ну это я скорее в пустоту удивляюсь... Может, я всю жизнь совершенно не понимал сути агностицизма.

И я там был, но (кажется) только мед-пиво пил, а каментить не каментил.
Мне кажется, что когда человек выбирает себе позывной dennett, то он вряд ли настоящий агностик, ну если б еще russel, то куда бы ни шло.

Ну, когда человек выбирает себе позывной, как у меня, он тоже склонен к искажению действительности )

Дело не столько в действительности, сколько в самом выборе. Ну не будет человек без определенный наклонностей выбирать себе позывной "масон", "Чикатило" или "Ленин", хотя он м.б. и не масон, и не ильич, и не серийный убийца.))

ха.. а ключевое то слово "сварливо" :) Эк он Вас..

Ну да. Обнаружив, что человек даже здесь не врубается настолько, я и не стал продолжать. )

А я вот тоже не врубился. Только не бейте. : ) Понять то охото.
У него вопрос в динамике. Куда идти левее, или правее? Пошел правее, вроде как, ни чего, нормальною, нравится.
Вы ему предлагаете статику: Смешной выбор, необоснованный, зачем ходить, когда можно сидеть. Сидеть спокойнее.
Так то конечно, сидеть комфортнее. :) Но ведь не стоит вопрос: идти или сидеть? Есть некоторые моменты, когда такой вариант вообще не катит. По дороге к цели, к примеру, по дороге домой. Это раз, а два. Даже если бесцельно. Еще и не каждому человеку, лучше бесцельно сидеть, чем бесцельно идти. Есть такие холерические натуры, у которых динамика форма существования, которым проще 100м пройти, чем полминуты постоять. Как бы это не казалось смешно. Вон, у меня такой холерик в кабинете, напротив, сидит. Его не то, что в статичном, его невозможно заставить в спокойном состоянии пребывать. Шило в энном месте.

А где Вы там динамику разглядели? Пересесть из кресла на табуретку — это Вы считаете динамикой? )

Динамику я там вижу в слезть, и очевидно куда-то податься. Уж как там как и на сколько? Вопрос не ко мне. Может завтра, устав, или цель, потеряв, полезет опять назад на забор, уже как на место «блаженное, пока без дум». Но вот он слез и пошел, - динамика…

Там мне показалось, что человек неудачно решил, что он "на заборе", здесь мне кажется, что Вы так же неосновательно решили, что он куда-то "пошёл". Ещё раз повторю — я не вижу здесь никакого движения, потому что это не развитие и не переход на какой-то иной качественный уровень, который бы дал человеку возможность роста. Видимо, у Вас более острое зрение. )

Нет, я не отношусь к его движению как качественному преобразованию. Не более, чем переход из пассивного состояния в активное. Было бы у меня острое зрение, стал бы я переспрашивать. )
За Эразма спасибо. Сижу, читаю с удовольствием )))

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый"

Ну нет так нет, а все же странно, человек ведь на многотысячной площади (пусть виртуальной) во всеуслышание отрекается от своих сомнений и поклоняется пустоте, и ничего?

А что теперь, все должны с выпученными глазами носиться вокруг? Ну сменил человек машину, убеждения, семью, гражданство, пол, наконец, ну и что? Вы словно Экклезиаста никогда не читали. )

Вы, прям, пугаете, про пол то есть. Надо перечитать Экклезиаста.

А то нет. Для некоторых людей это единственная динамика в жизни.

Ну раз святое дело, так я пошел. Запостю ему какой ужастик из легенд про доктора Фауста...

http://i-contester.livejournal.com/70718.html

Без вас, отче, как-то не аргументированно...

Что касается агностицизма - с некоторых пор, эта позиция кажется мне наиболее приемлемой.

Наиболее приемлемая для кого? Или наиболее приемлема по сравнению с какими другими позициями?

Для меня, наверное. И я, как сторонник того или иного мировоззрения, естественно считаю, что моё мировоззрение наиболее приемлемо для всех =)

"хотя об агностицизме я выразился скорее положительно" вот так я еще могу понять, как место на заборе высокое и удобное.
Но вот как у автора получилось я такой агностик, что аж атеист. Мне как-то сложно понять.
Как и ... впрочем, молчу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account