Не нашёл у себя в старых записях кочующий сюжет про дар, который так же ходил по кругу (с античности через патерик перешедший и к мусульманам) а эта история в ту же тему:
Прослышав, что у одного горожанина в доме зарыты деньги, он велел принести их себе. Но владелец утаил немного этих денег, бежал в другой город и там купил на них себе землю. Тогда Дионисий послал и предложил ему теперь, когда он пустил богатство в ход и не оставит больше втуне, взять назад и все остальные деньги. (Плутарх, Моралии, Изречения царей и полководцев, 20:13)
Плутарх хотя и почти современен с известной притчей о зарытом таланте (Мф 25:15-30), но слишком далёк от евангельской традиции. Однако, согласитесь, здесь слишком много похожего. Видимо, есть и какой-то третий, более древний источник.
Хрестоматийный пример письма Плиния Младшего, конечно, из другой оперы, но все равно очень интересно. Ну да вы лучше меня знаете:)
Плиний Стацию Сабину 1 привет.
Ты пишешь, что Сабина2, сделавшая нас наследниками, нигде не оставила распоряжения об отпуске на волю своего раба Модеста, но завещала ему легат с такой припиской: "Модесту, которому приказала быть свободным". Ты спрашиваешь, что я думаю по этому поводу. Я говорил с людьми сведущими; (2) все согласны, что он не должен получить ни свободы — она ему не была дана, ни легата: хозяйка дала его своему рабу3. Мне все это кажется явным заблуждением, и я думаю, мы должны сделать так, как будто Сабина в точности выразила свою волю.
(3) Я верю, что ты согласишься со мной: ты привык совестливо выполнять волю умерших, которая для честных наследников закон. Честность для нас значит не меньше, чем для других необходимость.
(4) Пусть же Модест с нашего разрешения пребывает свободным, пусть пользуется легатом, словно хозяйкой его было все тщательно предусмотрено. Она была предусмотрительна в том, что хорошо выбрала наследников. Будь здоров.
не помню точно историю про белинского, который накатал на какую-то тему программную статью, а потом кто-то писал (герцен? не помню), что белинский вообще узнал о сабже по дороге с пирушки и это было всё, что он о нём узнал. хотя статья получилась резонансная
а вот еще статья небезынтересная - Иудейский контекст христианской идеи непорочного зачатия.
если у Попова-Маркони и многих других не было общих источников для открытий, то тем более для достаточно общих смыслов.
«Вот Соломон Яковлевич Лурье пишет: Евангелие похоже на речь Гая Гракха — "у птиц гнезды, у зверей норы, а человеку нет приюта". Ну и что? случайное совпадение. Если Евангелие на что и похоже, то на Меморабилии Ксенофонта». И правда." М.Л.Гаспаров "Записи и выписки".Об античнике Соболевском.
М.б. это - то,что Вы называете "до конца алфавита". Когда то,что привык считать атомарным,начинает распадаться на цитаты,теряющие источник доходя до устной традиции.Возникает вопрос,каким образом сумме цитат,удалось стать цельным учением.И ответ возникает - дело не в цитатах.Но и вопрос,кажется ,остаётся.
В античности было накоплено большое количество диалогов на любые темы.Где бытовое шло вперемешку с божественным.Жанр "Пир"(Пир мудрецов,Застольные беседы и др.).С одной стороны нет ничего удивительного,что Евангелисты воспользовались современными им формами,для передачи нового смысла,а с другой стороны,всего лишь,ещё одна книга и не более того. Упражнение ума,игра в цитаты,в бисер.
Но м.б. важна истинность Предания,а не его новация.Где-то лежит книга начала 20-го века об ассиро-вавилонских корнях иудаизма,а точнее даже не о корнях,а о прямом заимствовании.
Это я к тому,что м.б. было время у человечества единого восприятия и приятия Истины в её полноте.Мы и сейчас близки к единству.Но к единству в принятии навязываемого хаоса бесконечно малых,и в неразличимой малости своей ,равноважных и равнодействующих на нас истин.Превалирование информации над знанием.Шум и ярость интернета,заполненного бесконечными новостройками из типовых Башен,окрашенных,под Слоновую кость.
МНОГОВАТО.ПРОСТИТЕ.НЕ ДЛЯ ТОГО ВЫ СЕБЕ ЖУРНАЛ ЗАВОДИЛИ.
Правда Ваша, о заимствовании иудаизма из асс-вавил.традиции я наслышан (хотя и не начитан). И в конце концов, да, опять же всё придёт к архетипам устной традиции пракультур. Но мне в данном случае интересны только связи, просто их существование. Конечно, можно и нужно строить предположения и гипотезы на основе таких связей, но Вы сами знаете, как это бывает: вот появляется ещё одна деталь, которой раньше не было, и прежняя конструкция, казавшаяся такой незыблемой, рушится, как карточный домик.
совсем не в тему, но ассоциативно вспомнилось )