Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о гусях
indisputable
anchoret
Мне кажется, что процент людей, которые регулярно слушают классическую музыку, или иногда не прочь (за компанию, если пригласят) сходить на концерт классики, или не пропускают ни одного выступления любимого дирижера, или же вовсе ею живут, этой музыкой (нужное подчеркнуть), вот этот процент вполне сопоставим с религиозной статистикой. Людей, которые регулярно ходят на богослужения, читают религиозную литературу, используют в жизни ориентиры, сформированные на основании приверженности своему религиозному учению, их тоже процентов пять, не больше.
Параллели можно продолжить. Как и мир классической музыки (и классической культуры вообще), церковь тоже пользуется поддержкой меценатов, государства и демонстрацией уважения со стороны последнего. Вряд ли можно спорить с тем, что если первые лица государства собирают какой-то общественный совет, то наравне с белыми клобуками там будут видны и лица именитых маэстро.
Первые лица церкви обычно видны в обстановке, присущей более чем среднему достатку. Такая же ситуация и с известными деятелями мира классической музыки, разве что последние часто не считают необходимым побриться или прилично одеться, но в этом случае они всё равно работают на свой имидж или следуют моде на небрежность, как и церковные иерархи отрабатывают свою карму, потея в рясах и постоянно поправляя норовящую сползти в сторону панагию.
И разве не странно, что если мир классики ни у кого не вызывает раздражения (ну, пиликают они там себе на скрипочках, и ладно), то церковь слишком на многих действует, как красная тряпка на быка? Почему такая разница в отношении со стороны людей, которых не касаются эти миры? Я сразу отказываюсь от версии, что сия вся суть козни бесовския, и ненавистники церкви не иначе как оным диаволом если не одержимы, то уж точно инспирированы. Спихивать всё на дьявола - самый лёгкий путь, и в этом смысле если бы чертей не было, их бы стоило придумать. Нет, этому есть какие-то иные объяснения, и их даже несколько, но я хочу сказать о том, которое мне кажется главным.
Если, скажем, некий монастырь существует себе где-то на отшибе, и находящиеся в отдалении люди с ним никак не сообщаются, то при известной миролюбивости и скромности насельников той обители они точно не вызовут отторжения ни у кого, кроме пары-тройки действительно психически нездоровых людей. Я предвижу возражение, что этот пример некорректен, потому что "церковь призвана свидетельствовать миру" и т.д. Тогда такой вопрос: у кого было более аутентичное представление о природе и смысле церкви - у представителей её первых или позднейших поколений? О, я и сам могу здесь много рассказать о том, что те и другие взаимно дополняют друг друга и противоречие между ними лишь кажущееся. Однако задача проста - пусть с массой оговорок, сопутствующих пояснений и т.п., но ответить, всё же, так: либо те, либо эти. И тут уж вряд ли кто посмеет возразить, что всё-таки те, что подревнее.
Так вот тем, что подревнее, которые не были испорчены имперским благоволением и опытом симфонии государственной и церковной власти, представлялось, что христиане являются странниками и пришельцами на земле. Дело в том, что древнейший вид церковной общины, управляемой епископом, носил греческое название "парикиа" (в славянском и позже украинском языках это звучало как "парохия" и "парафия", а в русском получило имя "прихода"; слово "парикия" изменилось на "епископия" с умножением христиан). Слово это означает поселение известного рода людей среди других, им чуждых, т.е. колонию. Этим выражалась та мысль, что христиане, составляя общину среди язычников какого-то города, были как бы пришельцами между ними.
Практически каждому взрослому человеку известен т.н. "эффект чужого города", вот с этим ощущением, по идее, и должны были жить первые христиане. Что произошло позднее? Мы стали доминировать. Идеологически, культурно, архитектурно, материально и т.д., что естественным образом изменило наш менталитет. А что произошло ещё позднее? Достаточно сравнить самую высокую церковь города с его даже не обязательно самыми высокими светскими зданиями. Церкви, как городские архитектурные доминанты, остались в глубоком прошлом. То же самое соотношение коснулось и прочих сторон нашего существования. Но у нас остались претензии на это доминирование, мы стали этакими, знаете, гусаками. Есть старая сказка про то, что когда Бог раздавал своим творениям всякие органы чувств, то по недоразумению одной птичке достались глаза быка, и получился гусь, который с тех пор быком на всех вокруг и смотрит. Он как бы не способен реально оценить своё положение, никому не даёт проходу и нахраписто лезет на всякого, кто при желании легко свернёт ему шею. Довольно смешно, что как и церковь, реального ущерба гусь нанести не может - ну попугает и, самое большее, ущипнёт. А этих щипков боятся разве что дети. Такую птицу, как гусь, можно любить только в одном виде - в виде зажаренной тушки. Чего же мы ожидаем для себя?
Если вместо того, чтобы знать своё место, церковь будет пытаться лезть всюду, куда ей вовсе и не надо, то не стоит сомневаться, что хорошо эта история не закончится. Но даже ещё до её плачевного завершения придётся сполна ощутить на себе неприветливое отношение окружающего мира.

  • 1
я бы сказал лучше так что нужна хорошая церковная дипломатия, которой сейчас нету, ибо ее воспитывать некому, но это не во всех поместных, есть примеры, например все зарубежные , у нас есть чему поучится:)

Чему? Сохранению национальных резерваций? Финансовым скандалам? Медленному вымиранию, которое тормозится только притоком новых иммигрантов? Возьмите любого зарубежного архиерея, и дайте ему российскую кафедру. Через десять лет Вы его не узнаете. Он если и не окончательно оскотинится, то во всяком случае встречать Вас будет уже не улыбкой, а взглядом исподлобья. Т.е. дело не в том, что вы там такие хорошие, а просто у вас меньше возможностей быть плохими.

(никоим образом не хочу обидеть; заранее извиняюсь, если задену)
Я вот каждый раз удивляюсь таким вашим постам. С чисто политической точки зрения, конечно, верно, что структура, почти лишённая реальных властных рычагов, соотношение поддержки и неприязни к которой постепенно меняется не в лучшую сторону, не должна привлекать к себе излишки внимания, особенно враждебного. Но если вы рассматриваете Церковь как организацию чисто политическую, то за что вы её цените (а цените же, раз в ней остаётесь), ведь именно как организацию вы её очень часто ругаете?.. Для меня это неразрешимое противоречие.

Не обидели, даже напротив. Многие, в отличие от Вас, сказали бы, что я давно её покинул, раз говорю такие вещи. )
Здесь мнимое противоречие, как между Родиной и государством. Можно ненавидеть свой политический режим, но идти умирать за Родину.

Берёте на себя дерзновение Ивана Никифоровича?.. )
А вот нельзя ли привести пару аргументированных примеров того, как церковь пытается "лезть всюду, куда ей вовсе и не надо" ?

Навскидку: политика, армия, бизнес и финансы, светское образование. Что из этого нужно аргументировать?
Ах, да, и СМИ, конечно. Вид "попа" в телевизоре скоро будет вызывать уже не только желание немедленно переключить канал, а рвотную реакцию. Лично у меня именно так, и Вы легко поймёте, почему. Возникает чувство неловкости, приносящее почти физический дискомфорт, разве нет?

Edited at 2011-09-12 07:06 am (UTC)

– Не за Миус! – рявкнул он, когда фюрер появился на трапе самолета. – Не за Миус, а лучше сразу за Днепр отвести наши войска, пока еще не поздно, и убраться в Польшу, где нас так любят…

Прошу пардонов за сравнение, но именно умалением можно было бы сегодня сохранить церковную жизнь. Сегодняшние семинарии (не скажу за столичные, незнаю), это именно курсы "взлет-посадка". О другом так вообще промолчу.
Один батёк во время осмотра строительства громадного собора в небольшом селе под Одессой, обреченного на полу-пустое существование сказал "строителю" : вы построли мавзолей собственным амбициям.

Про гусей еще

"А вы хотите быть за что отличены?" -
Спросил прохожий их. "Да наши предки..."-
"Знаю,
И все читал; но ведать я желаю,
Вы сколько пользы принесли?"
"Да наши предки Рим спасли!"
"Все так, да вы что сделали такое?"
"Мы? Ничего!" - "Так что ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое:
Им поделом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое".

Проблема в том, что с одной стороны Церковь должна иметь на всё СВОЁ мнение, но при этом и вправду не пытаться "лезть всюду".
И ещё. Сравнение с миром классики конечно похоже, но если в маршрутке спросить любого пипла считает ли он себя знатоком классической музыки обязательно получите отрицательный ответ. А вот "знатоков" правильной православной жизни на каждом шагу встречаю. А ещё "знатоки канонов" попадаются - эти так вообще...

Ну в последнем случае подойдёт аналогия с медициной, тут тоже каждый суслик агроном.

Edited at 2011-09-12 07:01 am (UTC)

Зато гуси Рим спасли! :)

Проницательное сравнение церковной деятельности с музицированием.
Только вот от музыканта есть выхлоп, а от богослужения похоже что нет. Если по-честному сравнивать, то по части эстетики в церкви хорошего мало, в основном все ориентировано на непритязательный вкус бедных людей.
Затем душепопечение , опять же, либо вытирает сопли бальзаковским дамам либо садистски гнобит субтильных девиц и вьюношей.
Средний класс среднего возраста в церкви отсутствует как класс, простите за каламбур.
У него нет соплей, он весь в работе, у него нет времени, его не впечатляет нестройный обиход смешанного хора, каждение и периодические дефиле иерея. С т.з. душепопечения иерейские исповедные припарки ему не помогают, потому как стоит зайти серьезному разговору, так иерей умолкает и обещает молиться. На том и расходятся, выбирая между - музыку.

Средний класс не боится жить во враждебном окружении, он боится одного - что лжи и предательства.
И потому выбирает музыку, потому как музыка не предает, одна такая какая есть. Он готов платить церкви за "музыку", но в ответ хочет видеть, что дела церкви не расходятся с ее словами.
Пока в церкви он видит одно, а вне церкви он видит тех же людей творящих другое , у него сохраняется рвотный рефлекс на все эти поправления панагий и сладкие речи.







а Вы в какой храм ходите?

Как ни странно, но более всего сечас на Руси к идеалу внешней формы церковной жизни подходят иеговисты:
1. Это сообщество для всех действительно чуждо. (Церковь и должна быть не от мира сего).
2. Они не пользуются административным ресурсом.
3. Они активно миссионерствуют.
4. Ни разу не видел какого-нибудь регионального надзирателя(= епископ), ездящего на мерине последней модели с мигалкой.
5. Они постоянно читают (хотя и не настоящую) библию.
6. И, главное, они живут сами (основная масса) так как учат других. И в этом их успех. Может они говорят не то, учат не тому, живут не так, но живут так как учат.

зато у них нет старцефф!

Христиане стали сытыми, да... Религия для масс, частица поп-культуры, выигрывая в массе, проигрываем в качестве - неразрешимый парадокс.

Интересно читать иногда про христианские общины где-нибудь в Пакистане, которые сохранили множество черт общин ранних христиан - а может быть это только красивый фантик, в который истории облекли журналисты "Правмира" :-)

Ох, как же приятно снова видеть вас в сети. Сразу чувствуешь... неодиночество 8) Но я выскажу еще более крамольную мысль (только не буду ее доказывать, ввиду рв.рефл. к религиозным дискуссиям в сети еще с 1999 г.). Современные христиане ближе к Замыслу, нежели первохристиане I-II века (т.к. эти XX веков прошли не зря). Засим умолкаю...

Больше похожи на мытарей и грешников?

дзюдо посовременнее будет)))

Ваш покорный слуга имеет честь состоять сразу в трех клубах по интересам: Церковь, любители оперы (Мариинский театр - лучший в мире!) и дзюдо. Так вот наиболее корректным будет сравнению первого и последнего)))
Я занимаюсь в огромной спортшколе в Питере, откуда ВВП начал свой славный путь в Правители Вселенной)))Так вот рядом с школой стоит неприметное одноэтажное здание кафе, стоянка которого сплошь заставлена шикарными иномарками. Как утверждается, именно здесь питерские лидеры теневой экономики (все сплошь выходцы из единоборств) решали и продолжают решать свои основные вопросы. Потренировались, откушали, решили)))
Параллели таковы:
1. Маленький круг избранных вершит судьбы мира. Наша маленькая Церковь в лице своих почтенных "отцов" хочет действовать также.
2. Если этот круг расширится (ну, то есть, все мужчины Питера освоят дзюдо или, в нашем случае, все граждане РФ станут осознанно православными) эта избранность и элитарность исчезнет. Поэтому вместо действительного просвещения (евангельской проповеди и жизни в соответствии с этой проповедью, перехода на понятный богослужебный язык, литургическая реформа по подобию миссала Павла VI) употребляются эти пуки в воздух. Вроде православного дресс-кода, священников в голубых беретах, 200 быстро возводимых церквей в Москве)))
3. Из п. 1 и 2 следует, что никто в сущности не хочет ни подлинно массового спорта (самое лучшее из предлагаемого - это пивной футбол на диване), ни истинного обращения ко Христу.

Христос хотел прямо противоположного, но это мало кого заботит)))Я вообще считаю, что в нашей реальности на 3м антифоне надо петь не "Блаженны" (никто в действительности о них и слушать не хочет), а "Горе вам, книжники и фарисеи". Представляете: отверзаются царские врата и звучит: "На Моисеевом седалище воссели книжники и фарисеи...)

Что-то Вы зашли издалека, по-моему, и не совсем с той стороны )). Я ведь вообще о другом говорил, мне казалось. А что там за дяденьки поляну делят - из клуба дзюдо или тенниса, это другая тема.

Очень самокритично :))

Мы стали гусаками.
Но как-то вяло мы щиплемся, пришибленнно. Нет?

А это к детям вопрос. К некоторым женщинам. Кого там ещё гуси могут напугать? К ним, в общем.

Точно! А процент не просто посетителей филармонии, а тех, кто ходит на концерты академического авангарда, примерно равен проценту верующих, практикующих умное делание.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account