?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о Быковых
cage
anchoret
Вот только доктор Быков со своим неподражаемым крокодильим обаянием вызвался порулить страной, как тут же выползло отдельное уныло-озабоченное мурло и объявило, что во власть батюшкам у нас ходу нет. А батюшко-то, оказтся, без особого синодального решения по своему поводу и не собирался ни в какую власть. Представляю себе эту сцену: Синод решает вопрос - благословлять запрещенного священника баллотироваться в президенты, или нет. Охлобыстин одной вещи про церковь так пока и не успел понять: она благословляет того, кто оказался сверху. Приди он во власть в том или ином качестве - архипастыри уже сами будут к его деснице прикладываться, даже если он это сделает вопреки их скучным рацеям. Больше того, без церковного благословения или даже вопреки оному, его проходной балл только вырастет.
— Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма, ... мы перестали делать большие хорошие глупости.
Другое дело - наш задорный правсомол.
Вот только писатель Быков написал про Толоконные лбы, как тут же правсомол задиристо предложил вывести автора перед толпой в 15 тыс.чел. (число мифическое, ну пусть) и подразнить её. С этими точно не соскучишься.

  • 1
да можно, конечно, только всё тяжелее. и от того, что вы скажете, что он сам виноват, интеллигентишка этот, а церковь у нас самая лучшая, лучше никому не станет: и вина здесь обоюдная, и церковь у нас ... какая есть, в общем.

Русскому интеллигенту объяснять его вину - дело бесперспективное и унылое, ибо он всегда себя виноватым в последнюю очередь признает. Но я не стану говорить, что "церковь у нас самая лучшая" - это нелепо. Тут ведь не сапоги примерять - какие лучше и удобнее. Какая есть, как Вы пишете, такая и есть. Много в статье Быкова дикого :), а есть, разумеется, и то, что и без всякого Быкова всем видно. Больны мы, это верно. Я не знаю, причащается ли раб Божий Димитрий, или для него это тоже трусость, фатализм и магизм - Бог ему судья. Но по-настоящему видеть и врачевать болезни церковные можно только изнутри, а не, простите, походя мочась снаружи на церковные стены.

Да, бесконечно далеки Вы от русской интеллигенции, которая, напротив, всегда сама рефлексировала на тему своей вины. ) Кажется, за интеллигенцию Вы принимаете обычных мещан с в/о советского пошиба. Что касается врачевания изнутри, то из истории хорошо видно, что гордая птица не летит, пока её не пнёшь. Все попытки церковных врачеваний связаны исключительно с внешними воздействиями, как минимум, побудительными, а то и предполагающими непосредственное вмешательство. И в смысле своей вечной болезненности как-то выделять себя даже неловко. Все всегда болеют: и люди, и организации, и государства. Даже машины.

Оно, конечно, рефлексировала всегда, кулаком в сердобольную грудь стучала на всю Россию, ан виноватою чаще оказывалась среда, то бишь тёмный народ, проклятый царизм и уж, разумеется, отсталая церковь. И я далеко не первый, кто это подметил, согласитесь. Вы правы насчёт обыкновенного мещанина советского пошиба, но что такое русский интеллигент сегодня? Где он? Кто он?
А что до всегдашней болезненности нашей и необходимого внешнего на неё воздействия - это так, увы, но и об этом кричать бы не тому, кто себя в этой связи мнит здоровым. Быков человек прохожий. Православия он не любит и едва ли оно его всерьёз занимает.

Всё-таки, профессиональная деформация личности и Вас не обошла. Вы ж не на амвоне, уж коли говорите что-то, то аргументируйте хоть как-то. Вот Вы много книг Быкова прочли? Думаю, ни одной. Но вот пожалуйста: "прохожий, не любит, оно его не занимает". Я не говорю о том, что любить нас особо не за что, кроме как за византийское благолепие (что тоже на любителя, пардон за каламбур). По тем отрывочным упоминаниям в его произведениях, где присутствует религиозная составляющая, где прямо или косвенно им высказывается нравственная позиция, лично мне кажется очевидным, что интерес, а может, и любовь к православию у него точно были и, возможно, не ушли совсем. Он бы и рад вполне любить православие, будь оно более христианским или, если хотите, человеческим. "Вы принесли козлобородого Велеса, волосатого северного бога. Вы приняли потом Христа, но из него опять сделали Велеса. Вы из кого угодно его сделаете, страшного, грубого…"
Ну, а даже если я ошибаюсь и ничего этого нет, есть только Ваша пастырская прозорливость, безошибочно раздающая этикетки, то всё равно взгляд прохожего, особенно умного и наблюдательного, в некотором смысле может дать гораздо больше, чем собственный - привычно замылившийся, застланный умилительной слезой, подзаплывший профессиональным бельмецом.

Что касается интеллигенции. "Где он? Кто он?" Вы серьёзно? Не могу поверить, чтобы живя всю жизнь в столице, Вы до такой степени были обделены достойным общением. Что до истории, то бить себя в грудь можно сколько угодно, но против рожна не попрёшь: история Рахманиновского имения Вам наверняка известна, это ж не Хабермас. И это очень показательная иллюстрация. Так что никогда интеллигенция не виноватила народ: нравственную дикость, невежество, отсталость, грубость, деспотичность и т.д. - да, но не народ. Скажите мне, чем здесь Церковь оказалась лучше или выше, и я восполню пробел в своих скромных знаниях.

Спасибо. Готов признать, что мной в большей степени владеет раздражение на и в самом деле почти не читанного мною Быкова. Ваши упрёки мне признаю справедливыми.

спасибо вам за эти слова!

Вы много встречали таких стуков в грудь?

В личном общении. Или только в виде эпатажных эпистол-перформансов?
Когда автор (на бумаге) рвёт на себе волосы и посыпает голову бумажным пеплом...
Поза это всё. Ничего серьёзного.

я никогда таких интеллигентов не встречал

этот книжный призрак. Вроде Гамлета.

ну это просто характеризует круг общения

вот и всё

несомненно

вот возьмём Вас. Хотя лично мы не знакомы.
Ну не припоминаю, чтобы Вы били себя в грудь и стонали об ответственности.
Напротив, впечатление остроумного и язвительного насмешника не оставляет при чтении Вашего журнала уже несколько лет.
«Такой не другую щеку подставит, а сам так врежет, что и не встанешь»

И других, описанных Вами интеллигентов я встречаю исключительно на страницах романов Достоевского и пр.
Степан Трофимович, например.
Нежизненно это. Во-первых, в жизни не встречается
Во-вторых, ни к чему не обязывает и не имеет продолжения (несловесного, словесно это бесконечно может продолжаиться)

Я не считаю интеллигентность психическим заболеванием. Скорее это похоже на плохое воспитание. Мало пороли, видимо.

это, возможно, нормально, что понятия в русском языке, не имеющие четкого перевода на иностранные языки, и у самих носителей не всегда истолковываются однозначно

ну это-то понятие

уже много десятилетий трактуется неоднозначно.
Да и русскость его несколько сомнительна.

мне кажется, что «в интеллигенты подаются»

как раз для того, чтобы считать виноватым кого-то другого. И подшивать в эту папку всё новые материалы...

Вас послушать, так интеллигентность — это какое-то психическое заболевание.

  • 1