Вот только доктор Быков со своим неподражаемым крокодильим обаянием вызвался порулить страной, как тут же выползло отдельное уныло-озабоченное мурло и объявило, что во власть батюшкам у нас ходу нет. А батюшко-то, оказтся, без особого синодального решения по своему поводу и не собирался ни в какую власть. Представляю себе эту сцену: Синод решает вопрос - благословлять запрещенного священника баллотироваться в президенты, или нет. Охлобыстин одной вещи про церковь так пока и не успел понять: она благословляет того, кто оказался сверху. Приди он во власть в том или ином качестве - архипастыри уже сами будут к его деснице прикладываться, даже если он это сделает вопреки их скучным рацеям. Больше того, без церковного благословения или даже вопреки оному, его проходной балл только вырастет.
— Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма, ... мы перестали делать большие хорошие глупости.
Другое дело - наш задорный правсомол.
Вот только писатель Быков написал про Толоконные лбы, как тут же правсомол задиристо предложил вывести автора перед толпой в 15 тыс.чел. (число мифическое, ну пусть) и подразнить её. С этими точно не соскучишься.
quod licet Jovi non licet bovi
Так тут речь не о том чтобы о. Иван коленопреклоненно принял благословение от Синода, а о том чтобы просто закрыли на это глаза. Он ждет сейчас от Синода именно попущения, молчания.
Быкова же брать на понт, думаю, во-первых, глупо, во-вторых, бесполезно. (Читал я тут в одной книжке всякие открытые письма по поводу письма Солженицына патр. Пимену 1972 года. Люди с той или иной позицией, убеждениями, гибкостью совести умели нормально поспорить. Да, может, не безупречно. Но видны позиции, взгляды, мысль, опять же.) А это несколько напоминает ответ Солженицыну митр. Алексия - Быкову, конечно, до Александра Исаича далеко, да и Легойда тоже не управделами, но полное отсутствие мысли и смысла в ответе объединяет...