Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что об эвтаназии
anchoret
anchoret
Собственно, я здесь не скажу ничего нового: все эти мысли я уже высказывал не один раз и не один год назад, просто смерть д-ра Кеворкяна снова сделала тему эвтаназии обсуждаемой, и мне скорбно видеть предвзятые мнения наших записных просветителей, которые широко представлены на православных сайтах. Видно, что люди, в общем-то, не в теме, и оперируют довольно туманными априорными представлениями о том, что эвтаназия - это в принципе плохо. В байопике "Вы не знаете Джека" показаны протестующие против эвтаназии люди, в т.ч. один, сидящий в инвалидном кресле с плакатом "Не убивайте меня", при том, что никто их убивать и не собирался, а сам д-р Кеворкян признавал, что он отказывал 99-ти из ста человек, которые к нему обращались с просьбой об эвтаназии. Пишущие сегодня на тему эвтаназии православные публицисты напоминают мне того инвалида, который слышал звон, да не знает, где он.
Я, конечно, ересь скажу, можете кидаться в меня валенками, но теоретически я вообще не против эвтаназии. Я почему-то не вижу христианской любви в том, чтобы дать человеку подольше помучиться. Одно дело, когда человек сам для себя определяет, что он желает ещё подольше помучиться от диких болей, и другое дело, когда он это определяет для другого. Разница есть, по-моему.
Неужели кто-то правда думает, что корчиться в муках, ожидая смерти, как избавления - это такое благословение Божие, а возможность приблизить это избавление - не иначе, как бесовское искушение? И с чего такое убеждение? Для кого из нас промысел Божий - теория?
Неужели для кого-то является секретом, что промысел Божий совершается не столько чудесным схождением небесного огня, попаляющего, скажем, Содом (к вопросу о милосердии - оно не так елейно, как склонны его представлять себе большинство наших современников), сколько руками людей?
Не нужно быть историком, чтобы знать: в армиях практически всех времен и народов был обычай добивать смертельно раненых, чтобы исключить их напрасные мучения. Я склонен считать этот обычай добрым, коль скоро нет решительно никаких средств излечить человека или облегчить его предсмертные страдания. Мы знаем, что мизерикордия (кинжал милосердия) являлся обязательным предметом облачения даже рыцаря-госпитальера. Пусть конкретно у них он имел скорее символический смысл, но коль скоро нам кое-что известно о деятельности ордена Иоаннитов, то мы вынужденно согласимся, что не нам с вами поучать их христианскому милосердию.
Одно дело, я сам сознательно выбираю страдание ради Господа, другое - зачем должен страдать человек, не понимающий смысла этих страданий, и сходящий во гроб не с умиротворением и благодарностью, а с озлоблением и проклятиями? Далее, есть ещё один момент: я выбрал страдание, но оно оказывается мне не по силам. Помучавшись какое-то время, я умоляю о прекращении страданий, но слышу от любящих собратий: "Хех, хорошо жить, эээ.. т.е., умирать хочешь, брат. Мучайся давай дальше". Понимаем ли мы, что для кого-то эта ситуация может стать настолько критичной, что он потеряет веру? И мы готовы взять это на себя? Получается, мы как бы говорим: значит вера у него была недостаточно сильна - собаке собачья смерть. И это - христианство? И, даже если кто-то полагает, что Царство Божие устроено по тому же принципу, что приходская бухгалтерия, неужели он склонен считать, что понесенные страдания, пусть и не во всей полноте, там не зачтутся?
Кто-то скажет, что только Начальнику жизни и смерти можно решать, достаточно ли человек настрадался. Мне же кажется, что это точка зрения, более свойственная теоретику, который сам никогда не был по-настоящему связан с чужим человеческим страданием. Вот, умирающий человек молит о пощаде, просит прекратить его страдания, но слышит в ответ: "нет, ты ещё помучайся". Это выглядит для меня карикатурой на христианство. Выходит, что палачи Средневековья, незаметно убивавшие ударом кинжала осужденного, предназначенного к сожжению, были милосерднее современного гуманиста.
Спасительность страданий актуализируется верой в неё. Если нет этой веры - то нет и этой спасительности, есть просто страдания. Да, дело пастыря - воодушевлять больного на стойкое и великодушное перенесение страданий, но это далеко не всегда возможно как для умирающего, так и для пастыря - в последнем случае это иногда может смахивать на гапоновщину. Кроме того, коль скоро есть случаи, когда мера страданий приводит человека к отвержению Бога, то получается, что идеалистическое представление о спасительности страданий не выдерживает правды жизни.
Вообще аргументация, говорящая о человеческой жизни, как о неприкасаемом священном даре Божием, отдает двойной бухгалтерией, потому что отнимать чужие жизни при определенных условиях Церковью не возбраняется, а распорядиться своею, также при определенных условиях - уже никак не получается. Т.е. расстаться с ней по своей воле, всё же, можно (христианская церковь - церковь мучеников, начиная со своего Основателя), но вот здесь - никак, потому что сей акт уже квалифицируется, как самоубийство.
Да, у нас почему-то принято уравнивать эвтаназию с самоубийством. На самом деле, это не так, поскольку здесь выбор не между жизнью и смертью, а между смертью, и мучительной смертью, однако допустим, что эта точка зрения верна. Но ведь если позволить себе отказаться от аксиоматичности нынешней позициии, однозначно осуждающей самоубийство, и задаться вопросом "а почему, собссно?", то несложно будет прийти к следующему выводу: самоубийство будет безнравственно, если совершается из малодушия, и наоборот. И если пастырь у постели больного (в самом деле мучительно умирающего) убеждается, что тот отнюдь не малодушествует, а поступает благородно и великодушно, то он не имеет никакого нравственного основания для того, чтобы уговаривать его: "нет, чадо, ты давай-ка ещё помучайся как следует, помучай своих близких, дай им и мне вполне насладиться твоими страданиями, удовлетвори ими правосудию Божию во искупление своих лютых грехов" и прочие безумные глаголы. Понятно, что аргументы, скорее всего, будут приведены иные, но можно ли говорить о нравственной вменяемости такого пастыря?
И особенно обращаю внимание на отсутствие достаточно четкой аргументации со стороны тех людей, которые много говорят о ценности страданий, но обходят молчанием (или прямо рекомендуют) использование медикаментозных средств для их облегчения, что странно, если они считают страдания настолько ценными. А если наркотиками (самая сильная боль купируется уже только ими) загнать страдания вглубь, то можно ли говорить о полноценном, достойном образа Божия существовании одурманенной наркотой личности?
Единственным весомым возражением против эвтаназии я вижу то, что на практике официальное разрешение эвтаназии способно открыть такой ящик Пандоры, который приведет, скорее всего, к массовым злоупотреблениям и, фактически, убийствам.
Что касается пассивной эвтаназии, т.е. отказа от лечения, то это также самостоятельный выбор взрослого человека. Он может быть достойным, а может быть совершен по глупости. Да, кто-то цепляется за жизнь изо всех сил даже тогда, когда это уже, вроде, бессмысленно, а кто-то расстается с ней вполне спокойно (хотя бы внешне). Но любое самостоятельное решение адекватного человека в этом вопросе, на мой взгляд, заслуживает уважительного отношения.
Есть ещё один момент, который мне довольно сильно претит. Не раз я видел сам и слышал от других о ситуациях, когда неизлечимо больного человека, вместо того, чтобы дать ему спокойно и величественно уйти из этой жизни, наделяют пустой надеждой и начинают таскать по лечебным процедурам, которые только изматывают его, а в конечном счёте унижают, превращая в жалкое подобие того, чем он был ещё совсем недавно. Я бы не хотел для себя такого конца. И не является ли, по сути, настойчивое цепляние больного за растительную жизнь родом атеизма, отвергающего вечную жизнь и намертво привязанного к этой временной жизни?
В конечном счёте, на мой взгляд, в данном вопросе вполне могут сосуществовать две противоположные точки зрения внутри одной мировоззренческой системы (как в случае с милостыней, например - всякому ли её давать), просто ни к чему демонизировать чужое мнение, противоположное собственному, полагая исчадием ада не только высказанное мнение, но и его автора. Я за то, чтобы человека, сознательно выбравшего для себя эвтаназию, не считали в среде верующих людей малодушным богоотступником. Соответственно, не заслуживает осуждения и тот человек, который помогает умирающему реализовать свой выбор.

Ваш пост опубликован в LJTimes

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

(Deleted comment)

Re: coup de grâce

интересно, а в Византии это практиковалось?

(Deleted comment)
о, нашёл журнал Встреча - статья А.Г.Бондача "Каноны о самоубийствах"

Ага..а Риме некрасивых мальчиков-младенцев в море сбрасывали.И считали это нормой. Попробовать не хотите?

я лично не уверен, что мне в критической ситуации хватило бы сил не пытаться прервать ее. поэтому я не могу осуждать сторонников эвтаназии.

В целом соглашусь, но, помнится, читала, кажется у кого-то из врачей, кто работает в хосписе, что правильнее говорить не об эвтаназии, а об увеличении средств на хосписы, т.к. современная медицина может обеспечить достойный уход из жизни в хосписе, обезболить, существенно облегчить страдания.

Вряд ли можно считать эти направления решения проблемы взаимоисключающими.

Мне кажется, исторически разное отношение к убийству и самоубийству связано с особой ролью в историческом христианстве предсмертного покаяния: люди живут как язычники, но надеются перед смертью в последний момент "уладить отношения" с Богом (отсюда и страх "наглыя", т.е. внезапной, смерти). Убийца другого человека еще сохраняет возможность и время "договориться", а самоубийца - нет.
А по сути - ну, Вам, наверное, ответят, что эвтаназия означает "Ты послал мне больше страдания, чем я могу вынести", а такого-де быть не может: по благодати Божией все можно вынести. "Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе", говорит апостол. Вспомнят Иова ("приемлем от Бога добро..." и т.д.).
Мне правда, образ Бога, педантично отмеряющего некоей мензуркой ровно столько страдания, сколько получатель способен понести, представляется несколько странным.
Кажется, в предании есть чьи-то авторитетные мнения, что женщины, кончающие с собой, чтобы избежать насилия, не повинны в самоубийстве.
Вообще фантазия изобретателей пыток и унижений настолько богата, что трудно осудить желающих убежать от них на тот свет. Смертельная болезнь тоже бывает пыткой и унижением. Очень трудно тут высказывать мнение.

Кажется, в предании есть чьи-то авторитетные мнения, что женщины, кончающие с собой, чтобы избежать насилия, не повинны в самоубийстве.
У Златоуста была проповедь об одной такой мученице, которая бросилась с крыши и разбилась насмерть, чтобы не достаться солдатам.

И я не против, но после соборования.

Мне трудно понять логику тех, кто считает пассивную эвтаназию самоубийством. В каком каноне написано, что если христианин не может уже питаться от батареек, то он обязан запитаться от сети?

Мне это тоже кажется некоторым извращением. Но вот есть же постные меню в ресторанах, где стоимость блюд исчисляется четырехзначными цифрами, и это мало кого удивляет или напрягает. Не всё поддаётся логическому осмыслению.

очень здорово, что Вы это так написали.

имею идиотский вопрос для гугла, но задам его Вам.
а по части трансплантации органов есть четкая точка зрения? это одобряется или нет?

Если кратко, то одобряется, но с оговорками против злоупотреблений. Если развернуто, то см. Социальную концепцию РПЦ, п. XII.7

Почему-то предвзято и навязчиво предлагается образ пастыря нравственно невменяемого, способного сказать умирающему только это:

"нет, чадо, ты давай-ка ещё помучайся как следует, помучай своих близких, дай им и мне вполне насладиться твоими страданиями, удовлетвори ими правосудию Божию во искупление своих лютых грехов" и прочие безумные глаголы."

А между тем в распоряжении любого пастыря есть требник, содержащий особый чин о тяжко болящем "егда долго страждет", прямо обращаемый к Богу "о еже долгостраждущему умрети".

Но Церковь, видимо, чего-то не доработала (как всегда!) за две тыщи лет, так и не озаботившись о механическом прекращении страданий умирающего. Нет чтобы присовокупить ещё один чин, дозволяющий болящего, в случае безуспешных молитв о сокращении его мучений, благоговейно и милосердно прирезать (исключительно, конечно, с согласия несчастного) рукою если не самогО доброго пастыря, то уж, по крайности, мужественной десницею диаконскою. К вящему торжеству "освященного веками воинского обычая", так сказать.

Нет, я валенка-то, пожалуй, и пожалею...

Текст взят в основном из полемики именно с нашими пастырями, и не моя вина, что они здесь предстают в таком виде. Но справедливости ради замечу, конечно, что были и такие, кто со мною в общих чертах соглашался. Каких больше - не знаю, к дискуссии подключались не все, кто её читал.
Чин есть, но если бы он был безотказен, не было бы и проблемы.

Согласна с каждым словом. Большое спасибо!

Хорошо сказано!
От себя добавлю, что далеко не все жители планеты являются христианами. С какой стати ВСЕ люди должны страдать из-за того, что идея эвтаназии не сочетается со корпоративными_правилами(с) адептов конкретной конфессии?
Не хотите облегчать именно свои страдания в случае чего - можно ведь написать заявление об отказе об эвтаназии (как, например, об отказе от реанимации, бывает ведь такое), носить в паспорте и жить спокойно.

Ну здесь видите, какое дело, я же обращаюсь в первую очередь к адептам христианства. Мне хотелось бы, чтобы внутри христианства было сформировано более взвешенное отношение к эвтаназии, как об этом сказано в комменте выше. Потенциально каждый из нас может оказаться перед подобным выбором, и стереотипы здесь могут сыграть трагическую роль.

От меня валенка не дождетесь! Я могу только восторженно пискнуть; "Браво!" А вот от "своих", так сказать, валенок наверняка прилетит. Может быть еще и с кирпичем внутри...

Всё правильно, и особенно актуально для Запада, где законы обязывают врачей тянуть любого больного до последнего всеми возможными средствами. Слыхала, что статистика расходов на медицину такова, что 80%, если не больше, идёт на обслуживание последних месяцев, даже недель заведомо безнадежных больных.
Так что, хотя я и голосую против, помня о ящике пандоры, для себя я, в случае чего, всё же надеюсь на подлинную мудрость и подлинное милосердие своё и окружающих.

т.е. помимо прочего, у противников эвтаназии должно быть и серьёзное экономически мотивированное лобби, раз столько народу кормится с такого бюджета.

Все хорошо Вы тут говорите, но... у вас в руках пистолет , под ногами у Вас корчится умирающий, просит добить, добьете?

Если это плохой парень, то нет.

?

Log in

No account? Create an account