?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
nomina sunt ignota
carefree rider
anchoret
Если кому надо - Эрман, Forged: Writing in the Name of God--Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are в PDF. Книга только что вышла, на русском появится не очень скоро.
Вот интересно, в чем проблема: в семинариях никогда не объясняют, что авторская атрибуция текстов СП в основном не имеет отношения к исторической действительности и является номинальной. Почему? Потом для людей это становится проблемой, оказывающей влияние на их веру в целом: ага, раз Евангелие написано не Матфеем, а неизвестно кем (анонимка!) то доверия ему вообще быть не может. Хотя какая разница, кто написал? И, как говорится, предупрежден - вооружен.

  • 1
Спасибо большое.

На самом деле ситуация сложнее.

К примеру, некоторые послания Апостола Павла вполне могли быть написаны не Павлом, но ... от этого не перестают быть посланиями апостола Павла, поскольку они были им подписаны.

Там вообще все сложнее - у нас на Руси очень примитивные представление о корпусе Писания, а у тех же греков поучиться почему-то не выходит... (хотя бы в части соотношения огрехов в тексте и истинности самого текста).

Re: На самом деле ситуация сложнее.

Только семь посланий из всего корпуса атрибутируемых ему сочинений действительно принадлежат Павлу - это, как говорится, факт медицинский. И от того, что остальные подписаны кем-то именем Павла... они павловыми не становятся. ))
Это на самом деле важно для понимания собственно богословия ап. Павла.

А если "какая разница, кто написал?", то чего ради в семинариях объяснять, что "авторская атрибуция текстов СП в основном не имеет отношения к исторической действительности" ?

Ответ очевиден. Ради того, что, как выясняется, впоследствие это знание, полученное со стороны, воспринимается неадекватно и болезненно.

А Вы, случаем, не из вебстраницы эту pdf-ку сделали?

Уже объясняют. И книга Мерцгера в рекомендуемой литературе значатся.

Мы знаем, как в семинариях относятся к рекомендуемой, а не обязательной литературе )
И мне по-прежнему кажется, что нарисованная Вами картина является скорее исключением из правила.

"Документальная гипотеза", что ли? Ну а что, от того, что Пятникнижие сводили Иеремия с Ездрой, Писание становится менее Богодухновенным? И от того, что апостолы создали корпус синоптических евангелий только через 25 лет после событий - они поддельные, что ли?

Ни более богодухновенным, ни менее. А поддельны не Евангелия, а подписи. (И насчёт 25-ти лет, ты, конечно, погорячился).

не знаю дочитаю я ее до конца или нет, но первые ее строчки (15 страниц) меня удивили, во-первых язык ,которым оно написано, примитивный, детский, во-вторых некоторые утверждения, которые афтор пытается втемяшить в голову читающего типа если одна религия права то другие не правы и т.д., подход мыслителя Осипова, хотя может они и правы:)))только это как то смешно даже читать:)

ну тут уж, как говорится, "вам шашечки или ехать" ) язык и должен быть прост, поскольку это популярное издание

Не решил пока, с чем стоит соглашаться в книге, но вот ваш вывод полностью поддерживаю. Нельзя держать людей в стерильном ящике! Иначе при столкновении с противоположным мнением может случиться страшное. Вспоминается несчастный баптист, который вырос в предубеждении против эволюции, а потом прочел некий научный труд — и шед застрелися. Или тот несчастный священник, которому Райт, сам того не желая, жизнь сломал своим исследованием, ну знаете. Мне, СБ, в этом плане больше повезло. Поэтому с самого начала надо давать человеку всю кучу противоположных мнений — все равно он выберет из них то, что ему больше нравится. А может быть, еще и успеет догадаться, как совместить прежде несовместимое и создаст новый, плодотворный синтез.

спасибо, почитаем

  • 1