Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Паки о расцерковлении
anchoret
anchoret
О.Петр перевёл дыхание, собрался с мыслями и изложил их здесь. Это, кстати, одинаковая проблема во всех церковных деноминациях. Кьеркегор говорит об этом предельно ясно:
Здесь всё очень просто. Библию нетрудно понять. Но мы, христиане, - скопище жуликов, которые всё затемняют. Мы делаем вид, что неспособны ничего понять, потому что прекрасно отдаём себе отчёт в том, что как только это поймём, нам придётся действовать соответствующим образом. Возьмите любые слова из Нового Завета и забудьте обо все прочем, кроме одного: что мы обязаны их выполнять. Бог мой, скажете вы, если я так поступлю, это разрушит всю мою жизнь. Как я буду жить в этом мире? В этом и заключается подлинное "изучение христианства". Такое изучение представляет собой ужасающее изобретение церкви, которая стремится защитить себя от Библии и внушить нам, что мы можем быть добрыми христианами, не принимая Библию слишком всерьёз. О, бесценная наука, что бы мы без тебя делали? Страшно впасть в руки живого Бога. И даже страшно просто остаться наедине с Новым Заветом.
Поэтому платочки и клобуки, уставы и каноны, благословения батюшек и обрядовая кухня, проблемы календаря и языка богослужений. Как в том анекдоте про студентов: чё только не придумают, лишь бы на картошку не ехать.

Прекрасные слова!

Спасибо за отличную ссылку, утащу к себе.

Киркегор - наше фсе

Статия мутная, если под "субкультурностью", от коей надо избавитцо, понимать борьбу с ИНН - ето одно.
Если асктеику и догматику (а там и нащщет свв. отцов проскользнуло за компанию- что, мол, фигня второстепеннная) - другое.
Мещеринов, канешно, злодей ещё тот.

" Мещеринов, канешно, злодей ещё тот.

рад видеть ваше смущение и беспомощность. и ведь что вы тут можете возразить по существу? только еще раз похвалить аскетику и послушание. или обругать мещеринова. это все что у вас осталось.

О.Пётр, хоть и собрался с мыслями, но оформил их в довольно туманную оболочку. В его статье есть с чем согласиться. Но куда, в конце концов, от "субкультуры" с её кондовыми батюшками, непомерными постами, непонятными отцами да и просто злобными старушками поведёт о.Пётр "истинно верующего христианина", когда тот возжелает причаститься Св.Христовых Тайн? Логика размышлений о.игумена volens nolens упирается в хорошо известные и зело личностные христианские сообщества. Протестанты поставили бы о.Петру за его сочинение пятёрку с плюсом.

С одной стороны, как человек системы, он не может быть откровенен до конца. С другой - Ваш вопрос кажется надуманным. Ничто не мешает прийти в обычный храм и причаститься в нем.
Что до протестантов, не совсем понятно, что Вы имели в виду. В смысле, от Назарета может ли что добро быти? Всё, что могут похвалить протестанты, однозначно плохо?

(Deleted comment)
палка о двух концах, причем оба конца одинаково соблазнительны..)

ОЧЕНЬ понравилась статья, спасибо!

у нас тут баптисты завелись в частном секторе, интересно было бы посмотреть как они там, без клобуков..

в каждой избушке свои игрушки

Да, как это у Достоевского - "вместо "иди за Мной" ходить лишь к обедне". А у о.Петра хорошо сказано об "опасном следствии всей этой субкультуры - нивелировании нравственности и человечности".

А можно и к обедне не ходить - кто ж неволит?

Кстати, примерно о том же, о чём Кьеркегор, но, конечно, не так едко, пишет арх.Иоанн (Шаховской) в "Апокалипсисе мелкого греха" (статья Сектантство в Православии и Православие в сектантстве).

Кьеркегор силен... Статья о. Петра после его слов показалась сладкой водичкой :-)

Силен, но обречен.

Думаю, здесь термин "расцерковление"неудачен. Ведь для того, чтобы расцерковиться, нужно сначала наоборот - воцерковиться. А набор т.н. "субкультурных" штампов-оболочек - не есть вовсе никакое воцерковление, а только видимость.
Словом, статью типа приведённой о. Петра, способен понять только действительно воцерковлённый, а для "как-бы" воцерковлённого тут будет излагаться какая-то абракадабра. А там, глядишь, начитавшись и не поняв, он несчастный может пуститься во все тяжкие, с нашим-то уровнем культуры и вообще...

В общем-то, действительно, изначально следовало определиться с терминологией. Но здесь, на мой взгляд, существует непреодолимая проблема: для большинства, которое определяет в церкви всё, воцерковление полностью заключается в овладении субкультурой, и это большинство никогда не поймёт тех немногих, кто понимает чуть больше, видит чуть дальше и чувствует чуть глубже. И не только не поймёт, но и просто сожрёт.

Не, всё понятно — но что конкретно?.. (с)

Но, Бетти, это же так просто.. ©

© n_p_n Expand
Я вот читаю и думаю чего это Вы с о.Петром и с Кьеркегором стараетесь что-то такое придумать когда тут и так все предельно ясно, есть разные стадии духовной жизни, кто-то остается на стадии начальной, всю жизнь стараясь спасти всех кроме себя, на первый взгляд в храме их большенство, т.к. они лезут во все дырки, но на самом то деле их мало, большенство нормальных ,растущих духовно людей, а вы зачем то циклитесь на меньшенстве, вернулся из Белоруссии, очень доволен втречей с христианами, вполне адекватные люди. А вот проблема о которой пытается сказать о.Петр - это проблема отсуствия духовных наставников, кстати и Кьеркегор об этой проблеме говорит, только не знает об этом :)

О, духовный ростъ! Духовный наставникъ! Какъ это важно! А Кьеркегоръ ничего не знаетъ!

Кер-как-его-там не читал, но осуждаю

а остальное как в старом советском анекдоте :"Бороду-то я сбрею, а умище куда девать?"
Ну считает кто-то, что вырос из рамок "узкой субкультуры", стала она ему не нужна, ломать то зачем? Может она в качестве "начальной школы" еще кому поможет. И что-то мне подсказывает, что новая "широкая субкультура" таких высокодуховных личностей, пожалуй, пострашней получится.

А кто говорит про "ломать"? Я тут в комментах уже говорил по этому поводу, пусть оно себе бы так и было, просто ни к чему становиться частью субкультуры.

?

Log in

No account? Create an account