Дело в том, что множество историй, наполняющих патерики и жития, являются чистой воды притчами. Это не случаи из реальной жизни, не рассказы очевидцев и т.п. Когда Иисус говорил притчами, никому не приходило в голову спрашивать, как звали того сеятеля или купца, где и когда они жили и что стало с ними потом. Эти краткие сюжеты так и остались притчами - малыми поучениями с великим смыслом, аллегориями, исполненными дидактики.
Но человеческий разум (или что там вместо него) имеет одну особенность. Стоит только наделить героя притчи именем, как следующее поколение обязательно ассоциирует его с каким-то тезкой, сочинит ему биографию, сделает персонажем ещё нескольких сюжетов. Это может дойти даже до того, что в святцах появится святой, который никогда на самом деле не существовал, или существовал, но вся его святость - плод именно таких ассоциаций.
Поэтому не стоит спешить принимать за достоверную историю патериковый сюжет, вроде упоминавшегося здесь. Не стоит спешить воспринимать буквально или, тем более, пытаться подражать фантастическим (как было принято говорить раньше, баснословным) повествованиям о невероятных подвигах, чудесах, а то и вовсе чудачествах древлих аскетов и чудотворцев. Нужно учиться сохранять трезвость и извлекать из историй полезное зерно. То зерно, которое не оставит в недоумении и скорби о своих немощах, но упав на добрую землю, взойдёт и вырастет, и окажется способным принести стократный плод.
