Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о восприятии СП
reader
anchoret
Вообще заметно, что в основном люди воспринимают Священное Писание исключительно через призму двухтысячелетней традиции. Даже если очень сильно захотеть - незамутненное (или, если хотите, непроясненное - есть такое слово?) восприятие евангельского повествования или ап.посланий для нашего современника практически невозможно. Для этого требуется немалая толика усилий по расчистке этих многовековых наслоений.
Характерно, что если православный проповедник будет называть Героя Благой Вести просто Иисусом (а в Евангелиях Он иначе практически и не называется), а не более привычным для нашего уха Христом или Господом, он немедленно будет заподозрен в протестантизме, и небезосновательно, потому что прийти (или вернуться) к такой лексике помимо чтения неортодоксальных авторов самому ортодоксу положительно невозможно.

У Кураева какого-то персонажа монахи в монастыре еще в 1980-х честили "баптистом", потому что он Библию читал.

Чтение Библии - вообще не наше достоинство, но я-то говорю именно о том случае, когда до него доходят руки (голова и сердце).

Очень часто пишу "Иисус", когда касаюсь религиозных вопросов.
Не вижу ни криминала, ни "оснований для подозрений".
Именем моим бесов будут изгонять, - говорил Господь.
Каким именем? :)
"Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие" (Деян 5.41)
А может даже и лучше, если заподозрят... ))))

Я обычно пишу (говорю) Иисус, когда разговор ведётся в евангельском контексте. Честно говоря, сначала мне самому было это непривычно.
А если сказать "Господь Иисус", то не избежать подозрений в филокатоличестве )

***в основном люди воспринимают Священное Писание исключительно через призму двухтысячелетней традиции***
Вы пишете так, как будто в этом есть что-то плохое. :))

Вот уж не заметил такого.
Просто поделился наблюдениями на этот счет.

Простите, а что именно вы понимаете под незамутнённостью? Рассматривать слова и действия Иисуса только в том контексте, который существовал в его время? Ну, этот контекст является дискуссионным, да и, главное, большинство христиан просто не может быть специалистами по древней истории и иудаизму Второго Храма. Рассматривать слова и действия Иисуса вне всякого контекста? Если это и возможно (в чём я не уверен), это едва ли ближе к их оригинальному пониманию, чем пост-святоотеческий взгляд.

Ну вот например, чтоб долго не объяснять.

Я в проповедях называю, и ничего.

Но согласитесь, что это нетипично.

Один человек даже в ЖЖ в комментах писал не иначе, чем ГиБнИХ - для чего ему пришлось придумать такую (ужасную) аббревиатуру.

Звучит как какой-то советский гастроном. Х_х

От Человека Иисуса - ко Христу. Через 2000 лет необходимо это принять априори и начинать путь христианина с конечной точки.

ползай задом наперёд, делай всё наоборот

почему же невозможно. я вернулась. нормально.

я ж не говорил, что оттуда вообще не возвращаются )

Вообще то обращение напрямую к тексту автора,и соответственно автора напрямую к читателю - норма нашей культуры.Поэтому тезис "Писание через отцов" без очень существенных оговорок просто неприменим. Впрочем и Писание, и отцы - прочно упакованы в неснимаемые оклады(типа неснимаемого наговора в ВлКол) .
Потому действительно вполне естественное обращение напрямую к Писанию на православного человека производит ошеломляющее действие.

Потому действительно вполне естественное обращение напрямую к Писанию на православного человека производит ошеломляющее действие.
Я так и не понял: надо читать Писание, или лучше не ошеломляться? )))


Может, я пишу совсем наоборот той мысли, с которой Вы начали, но это коммент к тому примеру, которым Вы кончили. Есть популярные тексты, в которых слово "Иисус" используется чаще чем "Господь". Акафист Иисусу Сладчайшему, например.

Ну вот у меня это не очень популярный текст )
Вообще богослужебные тексты - это совсем другое. Во многом они опираются на СП, а в нём - именно Иисус: завтра сами на литургии услышите )

(Deleted comment)
Доминус Джизус мною уже упоминался в качестве прокатолических симпатий. Советую задуматься. )))

А в чем благость вести, если Иисус сказать можно, а Христос - лучше оставить на потом?
Пока Иисус не назван Христом, Господом, Богом ни какой благой вести нет. Обыкновенная человеческая драмма. Покапать на нервы. И понагнетать чувственность слушателя.
Или как затуманеный ортодокс я не понимаю чего то очевидного? )

Возможно, не понимаете, не знаю. Ведь "Евангелие" - это и есть "Благая весть", а по Вашей логике - это только драма, поскольку Иисус там называется лишь по имени.

По моей логике, "Благая весть" - заключается в том , что называемый Иисус есть Христос, Господь. Пока Иисус не исповедован Христом, Господом, Богом ни чего благого не вижу.
Абсолютно согласен, что если проповедник будет настойчиво называть Героя Евангелия просто Иисусом, я со своей стороны насторожусь. И буду ожидать, исповедует проповедник Иисуса Христом и Богом, или его благая весть заключается в чем то ином? Я ортодокс. ) Крестился. Символ веры пою. Лексика строго исключающая Христос, Бог, Господь и использующая лишь Иисус, "этот благочестивый человек", просто человек, просто Иисус будет вызывать у меня настороженность. Не более.
"Иисус там называется лишь по имени". Тут наверное то что я не могу понять. Называли его и учителем, и учителем благим, и Сыном Бога Живаго, и царем иудейским, и тем кто сказал "я-царь иудейский", и господином, и назореем,и другом мытарей, и еще как-нибудь, но конечно обращались к Иисусу или говорили о Нем. Евангелисты называли только по имени?

Это круто, конечно, что Вы поёте Символ веры, но ещё Вам стоит просто чаще читать Евангелия ) По крайней мере, отпадут эти вопросы.

//Характерно, что если православный проповедник будет называть Героя Благой Вести просто Иисусом (а в Евангелиях Он иначе практически и не называется), а не более привычным для нашего уха Христом или Господом, он немедленно будет заподозрен в протестантизме, и небезосновательно, потому что прийти (или вернуться) к такой лексике помимо чтения неортодоксальных авторов самому ортодоксу положительно невозможно.//

1. Ну так это ж сложившийся жанр проповеди - если не "Господь и Бог наш Иисус Христос", то хотя бы "Спаситель" или "Христос". я не очень понял - а что плохого Вы в этом видите?

2. Научиться называть Иисуса - Иисусом может не только через чтение библейской критики, но и через чтение патрологов-ортодоксов. У меня есть знакомый ортодокс, не замеченный ни в увлечении библейской критикой, ни в симпатиях к протестантизму, но постоянно читающий свв. отцов и патрологические труды - он регулярно употребляет по отношению ко Христу и Пресв. Деве именования "Иисус" и "Мария" не меньше, а в иных случаях больше, чем именования "Господь", "Христос", "Богородица".




1. Я не сказал, что это плохо. Я сказал, что это характерно. Выводы за читателями.
2. Это прекрасно, но это нетипично.

как пример
http://ioann22.livejournal.com/88277.html

на небольшой текст одиннадцать раз встречается "Иисус" и только три раза "Христос". При этом библеистика не входит в список интересов этого юзера.


А какое отношение имеет этот текст к вышесказанному? Правильно, никакого.

?

Log in

No account? Create an account