Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о богодухновенности
freethinker
anchoret
Вот такая получилась, по выражению покойного гаранта, "загогулина". В своё время кто-то сказал, что всё Писание - богодухновенно (2Тим 3:16), и пришлось как-то крутиться, пытаясь в этом отношении выделить СП среди прочих человеческих творений. Но оно и так стоит особняком а, между тем, попытка выделить его именно по этому критерию мне всегда казалась довольно сомнительной. В самом деле, странно думать, что на Писании богодухновенность закончилась, и никогда больше не касалась сердец доверяющих свои мысли бумаге или другим носителям информации.
"Начиная стихотворение, поэт, как правило, не знает, чем оно кончится, и порой оказывается очень удивлен тем, что получилось, ибо часто получается лучше, чем он предполагал, часто мысль его заходит дальше, чем он рассчитывал". ©
Бросив ручку, Татарский поднял заплаканные глаза в потолок. - Господи, Тебе нравится? - тихо спросил он.

  • 1
Как сложно Вы выразили свою мысль, я ничего не понял, т.е. Вы хотите сказать что богодуховных книг много?

Немерено. Книг, заметок, предложений, даже слов. Я хотел сказать, что выделять СП именно по этому критерию неразумно.

:))

Порой писавший и не подозревает, что текст богодухновенный. Потомки потом с этим разбираются.

Да как правило не подозревает )

а так ведь со многими вещами: например, где проходят границы церкви и что считать таинством, а что нет.

что закончилась - никто не говорил
а так сложилось

Это какой Татарский?

По-моему из "Generation П" Пелевина...

(Deleted comment)
Отличная формулировка. Спасибо.

Разве там сказано, что только Писание богодухновенно? Мне всегда казалось, что в 2 Тим 3, 16 утверждается лишь следующее: абсолютно все содержащееся в Писании есть, так сказать, результат нашествия на сочинителей Св. Духа. Так что, по-моему, если и полемизировать, то с этим.

Это понятно, речь-то о том, что именно богодухновенность является критерием, резко отделяющим СП от других писаний. Скажем, сказанное в СП выше сказанного свт.Григорием, или проф.Инъязовым, или сторожем ВасильСидорычем, потому что оно богодухновенно, а эти - нет. А это, с моей т.з., неправомерное деление.

"кто-то сказал, что всё Писание - богодухновенно (2Тим 3:16), и пришлось как-то крутиться, пытаясь в этом отношении выделить СП среди прочих человеческих творений".
Да что уж там, никто особенно-то не крутился. Выделяли, да и все тут.
Не особенно заботясь о том, чтобы определить и описать признаки, которые делают текст богодухновенным (от "Бог" и "Дух").
Вот отсюда и происходит нынешняя дикая ситуация, когда одни отцы вообще всю художественную литературу на помойку рады выкинуть, а другие сами читают и другим не мешают, но Дух от духа и даже душка различить не могут.
Сказанное относится, ясное дело, не только к художественной литературе, но и к кинематографу, музыке и всему прочему.

Нет, признаки-то, допустим, и прописаны, только ими априори награждается даже то в Писании, что этими признаками не обладает.

Тут еще возникает вопрос, все ли Богодухновенное - вечное?

Может, Дух давал некие временные, исторически обусловленные советы?

Я не говорю, что Дух не может глаголать вечное и неизменное, не только может но и далает это по преимуществу, но вопрос в том, почему мы считаем что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, прореченное Духом - должно применяться во все века и во всех народах?


Безусловно, отнюдь не всё вечно. Думать иначе, мне кажется, означает просто лениться использовать богоданный разум.

Хороший вопрос подняли. Ибо проблем с этой богодухновенностью немало.

1) Как-то нелогично получается. Вот писал какой-нибудь древний еврей свой текст. Откровение у него было очень ограниченное (ибо жил он до Христа), сюжеты - даже вообще не всегда божественные, по кр. мере на первый взгляд. Но у него текст - богодухновенный. А сравним его, например, с кем-нибудь из христианских святых отцов. Они имеют на себе благодать крещения, участвуют в евхаристии, некоторые видят нетварный свет и т.п. Кое-что из своих озарений они записывают. Ан нет - не богодухновенно у них, и все тут. (Я утрирую, разумеется).

2) Христианские соборы собираются, являя собой полноту Церкви земной. Принимают соборные постановления, Символ веры, наконец. Но до древнего еврея все равно не дотягивают. Да, скажут, но древний еврей-то ведь о Христе писал, у него все было мессианское. Хорошо, а соборы и отцы о ком писали, не о Христе разве?

3) А как быть с неканоническими ВЗ книгами. Ну, например, с Товитом, сюжет которого местами ну совсем не тянет на богодухновенность? Или, наоборот, с неканоническим Даниилом, легшим в основу 7-й и 8-й библейских песней? Хорошо, допустим, 3-ю главу (молитва Азарии и песнь 3 отроков) примем за богодухновенную. А как тогда быть с 13-14 главами, особенно с байками про Вила и дракона?

4) А как быть с текстологией? _Что_ _именно_ богодухновенно? Все оговорки (про невербальную богодухновенность и т.п.) знаем, но, простите, когда разные версии текста отличаются кардинально для некоторых книг? Когда различия в тексте касаются именно тех мест, которые ложатся в основу учебников по догматике?

5) А какая версия богодухновенна? Масоретский текст? Или, пардон, кумранские свитки? Септуагинта? Или Вульгата у католиков? Или все вместе? Т.е. богодухновенно как бы все, а по сути - ничего.

6) А синодальный перевод богодухновенен? А ничего, что он во многих местах перевирает текст подлинника, ибо переводчик его либо просто не понял (и нередко имел даже на это право), либо он не укладывается в его понятия о том, что должно быть написано? (NB! Я не противник синодального перевода).

В общем, как говорится, чем дальше в лес...

Примеры проблем, связанных с понятием богодухновенности, можно продолжать до бесконечности. Но, главное, всерьез непонятно, что делать с самим учением о богодухновенности.

Есть идеи? :)

Идеи есть. Их много. Они не всем понравятся. :)

Неожиданный результат дал мой пост :-)
Но по сути мне пока не чего особо сказать, думаю.

Интересно, сейчас Вы написали бы этот пост: http://anchoret-lander.livejournal.com/22507.html ?

Не ППКС, конечно, но в принципе да.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account