Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о церковности
anchoret
anchoret
Те, кто застал священнослужителей старого поставления, принадлежавших ещё к старой церковной традиции, спокойных и благочестивых, мудрых не из книг, а из жизни, твёрдо стоящих на ногах и безмятежно смотрящих в будущее, лишенных пафоса и елейности, но обладающих глубоким чувством собственного достоинства, непревозмогаемым наскоками церковных и светских властей, и т.д. и т.д., так вот те, кто их ещё застал, т.е. имел с ними личное общение, не могут не обратить теперь внимание на то, как разительно отличалась их церковность от той, что становится нормативной в наше время.
От них нельзя было услышать никаких пустых разговоров о "духовности" или, не дай Бог, "обожении", но в то же время можно было почувствовать исходящий покой (духовный? душевный? да без разницы), который заражал окружающих и без всяких слов отвечал на их вопросы и успокаивал их надрыв.
А сейчас именно этот надрыв, похоже, и стал нормой церковности. Лишенные опыта личного общения с носителями традиции, сотни пастырей и тысячи пасомых создают свою собственную традицию: они запоем цитируют Лествичника, Дамаскина, Сирина (и Смирнова, а как же), ищут ссылки в канонах и правилах, внешне смиренно, но с внутренним убеждением в своей непререкаемости рассуждают о филиокве, фаворском свете, Иисусовой молитве и плодах причастия. Вдоволь потрудившись таким образом, начитавшись канонов и акафистов, они не приобретают для себя ничего, но остаются с ощущением неудовлетворенности, которую спешат утолить за счёт ближних, вынося мозг себе и окружающим: несчастны их домашние и коллеги по работе. Их церковность - неисчерпаемый источник поводов для тех, кто их ищет, так что если бы стёб врагов церкви не носил присущий ему глумливый и кощунственный характер, множество верующих людей, как мне кажется, вполне разделили бы его по сути.
Вот и сейчас вынужден был посоветовать одному р.Б. минимум на год перестать читать святых отцов, и предаться чтению хоть бы и Диккенса с Тургеневым (или Винни-Пуха, как в ставшей уже классикой истории). Был вежливо выслушан, но был ли услышан? Нет, не думаю. На эту церковность, похоже, подсаживаются, как на иглу.

:)
А Вы Карлсона когда сами то читали в последний раз?:))

Честно говоря, не был готов к такому вопросу, но ответить чем есть. ) Вот именно вот Карлсона ну вот вообще не читал, только по мультфильму знаю. А вот Шергина вот совсем недавно и Козлова (из которого экранизировали ежика в тумане) вот прям вот только что.

Я знавал священников старой школы, они тоже очень разные.

Спрошу о другом: "с глубоким чувством собственного достоинства" - как это совмещается с аскетическим "я хуже всякой твари"?

(Deleted comment)
Ну, с одной стороны - да, есть такая фигня, относительно традиции.
Но и тогда далеко не все попы такими были, ох не все.

С другой стороны, опять же, в постинге (как обычно) идёт манипулирование и подмена понятий.
Ибо речь была, изначально, об аскетике.
А филиоква и т.п. - это догматика.
Да и традиция старого духовенства к чтению Тургенева и Диккенса никакого отношения не имеет.

Перечитал. Слова "аскетика" не нашёл. "Манипулирование и подмена понятий" предполагают предмет, то есть, чьё-то чужое мнение, цитату и т. п., произвольно толкуемые. Собственное мнение или впечатление, без ссылок на внешние источники, могут быть предвзяты или тенденциозны, но при чём здесь манипуляция?

Боюсь, вы правы :(

"Пока мы не понимаем свободы духа и любви в икономии христианского мира, вера наша не станет для нас светом разума. Только усвоив себе эти основные христианские истины, мы поймем истинное значение того прискорбного явления, которое для слишком многих является соблазном, а именно, что и получив крещение, и называясь христианином, можно оставаться грубым язычником с умом и сердцем некрещеным, язычником, творящим себе кумиры из буквы мервящей". Н.Н. Неплюев. Беседы о братстве

Ну так ведь и прихожане совсем не те стали, тоже традиций лишенные. А вот таких батюшек, что в 30-е годы были рукоположены я застала, да. Знаете, их очень сильно власть ломала. И надломленность чувствовалась и проявлялась, увы. По крайней мере, у встреченных мной. А сейчас из "новоиспеченных" очень даже неплохие пастыри попадаются, искренние. Тут ещё от глаз смотрящего зависит, знаете сучки там разные, брёвнышки тоже бывают...:)

Вы знаете, меня лично коснулась "новоиспеченность". При крещении моей крестницы молодой батюшка из бывших программистов отказал нам в выбранном имени, сказав, что имени Василиса нет в "святцах". В попыхах мы и не удосужились с ним поспорить и крестили идевочку Татианой. И каково же было мое удивление, неприятное, когда по возвращении домой я перепроверила список святых имен.
А "советским" настоятелям, думаю, при всем противодействии власти, лишний раз приходилось испытывать прежде всего себя и свое предназначение к избранному пути. Оттого в них вовсе не надлом был, а истинная убежденность. Закалялись как сталь, супротив нынешних. Это мое личное мнение, и я не претендую на его исключительность.

а вы таким предложите сделать ,то что они цитируют ..цитировать перестанут :о)))

как Вы наивны! это только даст повод ещё полчаса разглагольствовать о своем недостоинстве.

Это такая интеллигентская церковность, чтоб словечка в простоте не было, все с ужимкой - т.е. "с разумением". Есть еще церковность бабок и теток из полуинтеллигентных профессий - тоже тот еще шаманизм.

Абсолютно согласен.

"мудрых не из книг"
От книжек мудрыми не бывают. Как учебники жизни они не подходят по вполне понятной причине - чужой опыт для человека значения не имеет. Другими словами, информации о том, что сидоров плакал - мало, чтобы узнать, что такое слезы. Смех, любовь, дружба... ну и дальше, в небо. Искренне считаю, что пусть лучше человек думает очень простую мыслишку - но свою. Своя мысль имеет почву, практику, из нее будет плод. Чужие - ничего не имеют под собой. То есть - что и как я (не)скажу сидоровой следующий раз, если она назовет меня козлом вонючим - это больше практической мудрости прибавит, чем четыре книжки про ипостаси и три про природу Бога. Другими словами - то, что не несет решения практических задач - нулевые знания, отъем оперативной памяти у населения. Если, конечно, человек как-то связывает свои трения с сидоровой с природами и ипостасями, поэтому читает и ищет ответа - тогда понятно.

Не совсем, конечно, все так примитивно, но по большому счету, книжки - это чужие неправильные мысли. Зачем еще и они к своим?:)

Лучше так: "Книжки - это изложение заблуждений тех, кто заблуждался в этой теме до тебя".


Тут, кстати, вспоминаются ученые фарисеи и отношение Христа ко всему этому "выносу мозга".
Вообще, вся мудрость мира - она в устном слове. Слове старшего, отца. Да, слове, от которого исходит душевный покой. Слово с большой буквы тогда это. Потому, что в нем Дух.
Все остальное, по большому счету - мишура.

Тот, кто не может понимать существа Православия, тот вынужден довольствоваться внешними формами.

Поймал себя на том, что никогда не построил бы фразу так, как это сделали Вы. Для меня, всё-таки, существо заключается в христианстве, а православие больше сопрягается именно с внешними формами его реализации. )

У священнослужителей «минувших лет», если я правильно понимаю, о ком Вы говорите, очень простой взгляд на все, отсюда и проистекают их покой, твердость. А жизнь сложна, запутана, противоречива и вопросов в ней больше, чем ответов. Для этих же батюшек как-то все слишком ясно, все им понятно, и это раздражает.


Есть простота и есть простота. Я не о той, конечно, которая раздражает.

Согласен с Вами.
Но и сейчас встречал тех, кого в классической литературе именовали интелегентами. Не от слова интелект, а от состояния своей души, уважающей всякого, не взирая на чины и звания, и хранящей себя от зла и осуждения.

Очень верно.

?

Log in

No account? Create an account