Те, кто застал священнослужителей старого поставления, принадлежавших ещё к старой церковной традиции, спокойных и благочестивых, мудрых не из книг, а из жизни, твёрдо стоящих на ногах и безмятежно смотрящих в будущее, лишенных пафоса и елейности, но обладающих глубоким чувством собственного достоинства, непревозмогаемым наскоками церковных и светских властей, и т.д. и т.д., так вот те, кто их ещё застал, т.е. имел с ними личное общение, не могут не обратить теперь внимание на то, как разительно отличалась их церковность от той, что становится нормативной в наше время.
От них нельзя было услышать никаких пустых разговоров о "духовности" или, не дай Бог, "обожении", но в то же время можно было почувствовать исходящий покой (духовный? душевный? да без разницы), который заражал окружающих и без всяких слов отвечал на их вопросы и успокаивал их надрыв.
А сейчас именно этот надрыв, похоже, и стал нормой церковности. Лишенные опыта личного общения с носителями традиции, сотни пастырей и тысячи пасомых создают свою собственную традицию: они запоем цитируют Лествичника, Дамаскина, Сирина (и Смирнова, а как же), ищут ссылки в канонах и правилах, внешне смиренно, но с внутренним убеждением в своей непререкаемости рассуждают о филиокве, фаворском свете, Иисусовой молитве и плодах причастия. Вдоволь потрудившись таким образом, начитавшись канонов и акафистов, они не приобретают для себя ничего, но остаются с ощущением неудовлетворенности, которую спешат утолить за счёт ближних, вынося мозг себе и окружающим: несчастны их домашние и коллеги по работе. Их церковность - неисчерпаемый источник поводов для тех, кто их ищет, так что если бы стёб врагов церкви не носил присущий ему глумливый и кощунственный характер, множество верующих людей, как мне кажется, вполне разделили бы его по сути.
Вот и сейчас вынужден был посоветовать одному р.Б. минимум на год перестать читать святых отцов, и предаться чтению хоть бы и Диккенса с Тургеневым (или Винни-Пуха, как в ставшей уже классикой истории). Был вежливо выслушан, но был ли услышан? Нет, не думаю. На эту церковность, похоже, подсаживаются, как на иглу.
А Вы Карлсона когда сами то читали в последний раз?:))
Спрошу о другом: "с глубоким чувством собственного достоинства" - как это совмещается с аскетическим "я хуже всякой твари"?
Но и тогда далеко не все попы такими были, ох не все.
С другой стороны, опять же, в постинге (как обычно) идёт манипулирование и подмена понятий.
Ибо речь была, изначально, об аскетике.
А филиоква и т.п. - это догматика.
Да и традиция старого духовенства к чтению Тургенева и Диккенса никакого отношения не имеет.
А "советским" настоятелям, думаю, при всем противодействии власти, лишний раз приходилось испытывать прежде всего себя и свое предназначение к избранному пути. Оттого в них вовсе не надлом был, а истинная убежденность. Закалялись как сталь, супротив нынешних. Это мое личное мнение, и я не претендую на его исключительность.
От книжек мудрыми не бывают. Как учебники жизни они не подходят по вполне понятной причине - чужой опыт для человека значения не имеет. Другими словами, информации о том, что сидоров плакал - мало, чтобы узнать, что такое слезы. Смех, любовь, дружба... ну и дальше, в небо. Искренне считаю, что пусть лучше человек думает очень простую мыслишку - но свою. Своя мысль имеет почву, практику, из нее будет плод. Чужие - ничего не имеют под собой. То есть - что и как я (не)скажу сидоровой следующий раз, если она назовет меня козлом вонючим - это больше практической мудрости прибавит, чем четыре книжки про ипостаси и три про природу Бога. Другими словами - то, что не несет решения практических задач - нулевые знания, отъем оперативной памяти у населения. Если, конечно, человек как-то связывает свои трения с сидоровой с природами и ипостасями, поэтому читает и ищет ответа - тогда понятно.
Не совсем, конечно, все так примитивно, но по большому счету, книжки - это чужие неправильные мысли. Зачем еще и они к своим?:)
Вообще, вся мудрость мира - она в устном слове. Слове старшего, отца. Да, слове, от которого исходит душевный покой. Слово с большой буквы тогда это. Потому, что в нем Дух.
Все остальное, по большому счету - мишура.
+1000
Но и сейчас встречал тех, кого в классической литературе именовали интелегентами. Не от слова интелект, а от состояния своей души, уважающей всякого, не взирая на чины и звания, и хранящей себя от зла и осуждения.