Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
anchoret
anchoret
Вот то, что я очень давно хотел сказать, но типа стеснялсо. И ссылку хотел дать ещё тогда же, когда эти слова сказал danuvius, но забыл, и вспомнил только сейчас, в связи с упоминанием Парижа. Тут возможна путаница: дело в том, что "парижское богословие", о котором там говорится, это не какой-то там "экуменизм", а, скорее, то самое якобы ультра-православное видение мира, которое насаждается ПСТГУ. При том, что классическая российская богословская школа (на которую принято ругаться за её "схоластику" и я, признаюсь, тоже когда-то прошёл через этот период огульного ругательства) взращена и воспитана именно Западом. У неё уйма недостатков, факт, но и при этом она на голову выше "парижского богословия", воспитанники которого теперь пишут подмётные открытые письма.
Возможно, я неправ, но у меня возникло именно такое видение вопроса.

  • 1
Вряд ли Ваша точка зрения будет популярна здесь на просторах ЖЖ, но она тверда, конкретна и понятна. Я и сам, начитавшись жжешных "богословов", все больше начинаю испытывать привязанность к обычному катехизису.

А Лосского с Мейендорфом - уже разлюбили, отче?

Да нет, конечно. Да и, по большему счету, ни тот, ни другой не выходят за границы смыслов, очерченных тем же катехизисом.

Сразу скажу, что

в тексте по ссылке упомянуты две любимые мной авторы: Мейендорф и Успенский.
И к сожалению, автор текста пишет не по-русски. Читать его, видимо, под силу только специалисту соответствующей квалификации.
Может быть в этом секрет успеха «парижского богословия»? Его авторы смогли изложить свои мысли внятно, красивым, живым русским языком. А не бессвязным бормотанием...

"Богословие иконы" Успенского я никогда недолюбливал, а что до Мейендорфа.. Понимаете, по ссылке ученый протестует против того, чтобы научно-популярный стиль возводился в ранг науки, вот и всё. Мейендорф прекрасный популяризатор, но у серьёзных ученых к нему есть серьёзные претензии, равно как и у литургистов к Шмеману и Керну.
Вот, скажем, Кураев или Мень - тоже прекрасные писатели, хотя многие их труды уже можно воспринимать со снисходительной улыбкой. Но они многое сделали и были для своего времени весьма полезны и актуальны. Допустим, у Вас есть бабушка, которая привела Вас в церковь, научила молитвам и подарила веру. У неё куча предрассудков и суеверий, она во многом примитивна, но разве это перечеркивает Вашу к ней любовь и благодарность? Ни в коей мере. Однако в своей церковной жизни руководствоваться бабушкиными понятиями и представлениями Вы, конечно, не станете.
Так и здесь.

Думается, что «парижское богословие» отнюдь не является «ультра-православным» с одной стороны, «классическая школа» отнюдь не мешает «ультра-православию» с другой, и ни одно, ни второе, ни третье – отнюдь не несут ответственность за антиканоничные действиях некоторых горячих молодых людей.

Хм. По крайней мере, теперь ясно, почему я был в недоумении в предыдущем посте. *только что сдал патристику в т.ч. и по Мейендорфу*

Я не уверен, что ясно. Патристику, полагаю, сдали успешно, потому что преподы тоже читали Мейендорфа )

Ну, если мои представления о догматике и православной позиции основаны в не столь уж малой степени на трудах авторов, которых вы не одобряете, если не сказать жёстче, (и на лекциях преподавателей, да, дававших этих авторов как рекомендованную литературу), то вполне понятно, почему высказывания, кажущиеся ортодоксальными мне, вызывают смех и раздражение у вас. ) Впрочем, всё это говорит лишь о моей некомпетентности, которая была очевидна с самого начала. )

Где Вы увидели смех и раздражение? С чего Вы взяли, что "не одобряю, если не сказать жёстче"?
http://anchoret-lander.livejournal.com/84644.html

Иисус предлагал судить не по словам а по делам. Благодаря "парижанам" Россия смогла возродиться в вере. Западное богословие отражает состояние веры на западе.

А я предлагаю думать своей головой, а не плакатными лозунгами в стиле "Русского дома". Если Вы никогда не были на Западе и не имели опыта общения там с верующими людьми, то этот пробел вполне понятен. Но уж что заставляет Вас восторгаться религиозностью здесь, в России, для меня загадка. Уж кажется, одного ЖЖ должно было хватить, чтобы всё понять. Ну, а уж если по улицам походить, с людьми пообщаться...

Edited at 2010-01-17 08:00 am (UTC)

Воистину око есть светильник души! Слава Господу, вижу что с Россией мне повезло больше чем многим. И слава Богу, что у нас в стране хотя бы богословию не приходится учиться у атеистов. И это видно сразу, издалека, невооруженным глазом по главному - как человек относится к Священному Писанию - Слову Божию.

Да, кстати, у нас принято давать конкретную ссылку при цитировани СП. Вы сказали, что "Иисус предлагал судить не по словам а по делам." Где ссылка?? Возмутительное отношение )

Извините, не знал здешнего устава

В дальнейшем буду иметь в виду, что в вашем журнале так принято.
Я имел в виду Мф.7:15-20
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.

И Священного Писания тоже

Т.е. Вы и сами видите, что приведенный текст с большой натяжкой может быть признан иллюстрацией поговорки "judge by deeds and not by words".

Re: И Священного Писания тоже

Вижу что с натяжкой, но по сути плоды западного "богословия" очевидны.
Всякий незашоренный человек отлично видит, что сейчас творится в Европе(а с Обамой перекатилось и в США).
У Антония Сурожского(еще одного "парижанина") есть несколько мест об этом. В заметке "Православие и западный мир" он пишет: "В своей религиозной жизни западный мир страдает, главным образом от того, что из сердца эта жизнь перешла в мозг". Вообще он очень метко пишет о том что происходило, а после его ухода падение только ускорилось. Он не застал избрание Папы - бывшего гитлерюгенда. Он не застал многого другого по милости Божьей к нему.
Если мы также как и Запад поддадимся этому "переходу жизни из сердца в мозг", то это не называется никак иначе, как духовная смерть. Потому что если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так-что и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. /1 Кор.13,2

Спасибо за ссылку. Я согласен с тем, что возрождение страны после многих лет навязанного безбожия только начинается, что работы очень много. Я не говорю о том, что богословские труды парижан есть идеал богословия. Но я считаю что для того чтобы возродить Россию, нам нужно научиться сначала любить её такой, какая она сейчас, страдающей, хотя бы потому что мы сами не лучше. Ведь нам заповедано любить ближнего, а не дальнего. Про дальнего мы можем думать, что у него все маслом намазано, а беды ближнего - у нас на виду. Но у Всевышнего свой счет. С точки зрения Христа мытари и блудницы оказываются ближе к Царствию Божию(Мат.21:31) чем напыщенные ученые первосвященники и старейшины народа(там же стихи 23 и 45). Кто-то низко ценит наши богословские труды из-за "конфессиональной ангажированности" и "чересчур большой религиозно-философской составляющей" - говоря честно, за то что эти богословские труды православные. Да я их именно за это и люблю! Свойство русской культуры(см. литературу, поэзию, живопись и пр.) - это "чересчур большая религиозно-философская составляющая". И я люблю её именно за это. За то, что поэт в России - больше чем поэт.

Благодаря "парижанам" Россия смогла возродиться в вере. Западное богословие отражает состояние веры на западе.
http://dion2006.livejournal.com/212269.html?mode=reply&style=mine
http://philda.livejournal.com/9124.html?style=mine
Это просто из сегодняшней ленты. Текучка, одним словом.

Могу лишь посочувствовать. Стараюсь не держать в ленте всякую гадость.

Мне кажется, Вы не можете сочувствовать. Вы не под это заточены.

Господи, помилуй! Чем же Вам так понравился этот бред? Афтар ругает по чем зря парижских богословов (до которых ему как до луны), а на предложение написать лучше обо всем этом некое сочинение отвечает: "я не архиерей". Так и не выступал бы раз не архиерей считаешь, что мирянин в церкви может открывать рот только для того, чтобы в него сунули лжицу.

Знаете, для ученого огромной проблемой является написание фундаментальной работы. Типа "Догматического богословия" или "Патрологии". Благо ещё, если они вырастают из курса лекций (как это обычно бывает), а если он не читает такого курса, а работает только над узкоспециальными вопросами, то это задача ему просто не под силу. Danuvius отнюдь не критикан, уверяю. А полемический приём "так пошёл бы и сам сделал" упомянут во всех руководствах по эристике )

Простите моё невежество, но в чем особенность "классической российской богословской школы"?
И в чем заключается "ультра-православное видение мира" парижской богословской школой?

Особенность в наличии классического образования, как базиса для богословского. Строго говоря, ПСТГУ по сравнению с той же дореволюционной школой, это ПТУ.
Насчёт "ультра-православия" заметьте, что я назвал его "якобы у.-п." - это разница. Наверное, я имел в виду а) верность своему знамени - определенной сумме имён и концепций, и б) стремление обосновывать свою православную самоидентификацию через не очень умное о(б)суждение инославия. Т.е. я вижу некое натужное утверждение своей самобытности, которая почему-то определяется, по большей части, через отрицание.
Вообще лучше посмотрите комменты автора постинга, на который я дал ссылку.

С праздником Вас!

Коменты по ссылке я почитал. Увы, ответы на поставленные вопросы не увидел (в частности, возможно, п.ч. про "якобы у.-п." писали Вы, а не он :)).
И Вы и он называете невежество (знание языков, первоисточников - короче, всё, объединяемое в интернет-обсуждениях выражением "учите матчасть") признаком п.б.ш. Что-нибудь еще есть? А то по этому критерию и я к этой школе принадлежу!
Насчет второго вопроса - не слишком широкое определение? И разве представители п.б.ш. плохо относились к инославным? У меня сложилось, видимо дилетантское, представление, что их наоборот, другие "якобы у.-п." обвинили бы в (страшно сказать) экуменизме.

С праздником.
По первому вопросу я затрудняюсь назвать какие-то ещё признаки. Не значит, что их нет, и вполне возможно, что кто-то скажет: "ну как же! а вот это, это и это!" после чего мне останется хлопнуть себя по лбу "ну, конечно, я же знал!" :)
По второму у нас недопонимание, кажется. Я ведь и имел в виду, что классической школе свойственна большая толерантность по отношению к инославию (что неудивительно ещё и потому, что большинство отечественных работ основывалось на трудах католических и протестантских богословов), нежели нынешней.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account