Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о православном учении
anchoret
anchoret
Через bocconon'а познал прекрасноэ: У меня тут как-то спросили: а стала бы я публично выступать против православного монастыря, если бы в нем били детей, доводили послушниц до тяжелых расстройств здоровья и обманом отбирали у прихожан квартиры, но при этом не было бы ересей?
Мне кажется, что если бы не было ересей, то не было бы и прочих безобразий. Потому что искажение православного учения - это причина, а злоба и насилие - уже следствия.

Примечательно, конечно, что ответа на вопрос дано не было, но я о другом, а именно: привычно под православным учением понимается догматика (и своим комментом автор цитаты подтверждает это). При этом каждый человек, боль-менее освоившийся в Церкви, уже имел опыт общения хотя бы с парой моральных уродов, демонстрировавших полную лояльность по отношению к православной догматике. Пусть они её толком не знают, ладно, но в любом случае, если не из личного общения, то хотя бы из истории, мы можем видеть примеры существования богословски грамотных людей, творящих нравственное беззаконие. И вот в нашем сознании, к сожалению (к ужасу, на самом деле), эти люди считаются православными. Т.е., к примеру, клирик может (если не должен) выпендриться и отказаться сослужить с другим клириком, зная, что тот исповедует ересь. Но что он скажет, когда ему нужно служить с клириком (да хоть бы и со своим архиереем), чей образ действий и жизни ему хорошо известен, как не имеющий оправдания с т.з. нравственности? Отказаться он не имеет права (и желания, он же не враг себе), а почему? Да, "мы видим человека грешащим, но не видим его кающимся", "мы не сердцеведцы", "кто без греха, первый брось в него камень" и т.д. Предполагается, что отказ от молитвенного общения с грешником предполагает его осуждение, на которое мы не имеем нравственного же права. Что мы имеем в результате? Полный нравственный релятивизм и разложение.
Ставя во главу катехизации объяснения, как правильно креститься и на какую стенку вешать в доме иконы, мы либо не акцентируем внимания слушателей на нравственной составляющей христианского учения (потому что кто ж без греха! не нашими грешными устами глаголать о сих великих материях), либо вовсе забываем о ней. Между тем, я дерзну заметить, что нравственность для христианина относительно догматики первична. Я ни в малейшей степени не сомневаюсь в том, что нравственный еретик на порядок ближе к Богу, чем упорно грешащий против нравственности как бы православный. "Как бы", потому что не может быть христианином человек, если он преступает Божии заповеди, которые, на минуточку, в основном и регламентируют не догматические штудии, а именно нравственную жизнь человека.

Согласен с Вами, как никогда.

***Что мы имеем в результате? Полный нравственный релятивизм и разложение.***

Да, уже две тысячи лет как имеем. :(
Наверное, надо приложить усилия, что-бы исправить сей прискорбный факт.

...По поводу догматики.
Она апофатичта, в ней нет ничего позитивного. Это не более, чем границы для разума.
Правильная догматика - минимальное условие для пребывания в Церкви, но недостаточное - нужна ещё и аскетика.
Если последней нет - то, человек может оказаться вне Церкви. Зримо - через действия священноначалия, незримо - через действие Суда Божьего.

о, я вижу, программа самообразования включает лосского

***потому что не может быть христианином человек, если он преступает Божии заповеди***
или я не понял, или Вы не четко выразились.
Преступаем заповеди мы все. Я думаю сознание своей греховности и последующего покояние и дает нам возможность называться христианином, а нравственность... ну да нравственному человеку легче, если он своей нравственностью не кичится, что случается довольно часто

Последующее покаяние предполагает последующую за ним нравственную жизнь. Нет её - нет и христианства.
Очевидно, Вы под покаянием имеете в виду регулярную исповедь в своем недовольстве собою, а я говорю о том, что коль скоро Вы сознательно не зарабатываете на жизнь, скажем, сутенерством, то недалеко от Вас Царствие Небесное )

Является ли патриотом России тот, кто стрижётся под горшок и играет на балалайке? Вот в чём вопрос.

Конечно нет. Под горшок стригли в Малороссии.

Полностью солидарна.

Отче, рада, что Вы поняли, о чем я :)
Что же касается ответа на вопрос, то пожалуй да. В смысле, стала бы выступать против монастыря, даже если бы там не было "царебожия", а только жестокость.

Госпожа "православная журналистка"!

Приставка "бы", конечно, нивелирует ваше реальное намерение "выступать", однако - на всякий случай - замечу, что существует ОФИЦИАЛЬНОЕ заключение различных ОФИЦИАЛЬНЫХ проверочных комиссий о том, что никакой жестокости и в помине не было. Наверное, вы согласитесь, что огульность не лучшая черта журналиста, тем более православного (это я тоже, как вы понимаете, на всякий случай).

Можно до бесконечности повышать планку благочестия и под предлогом греховности всех и вся не молиться совместно ни с кем и никогда. Можно уйти в пустыню. Однако, Церковь выработала некоторое количество смертных грехов, которые уж точно препятствуют совместной молитве. Например, нельзя молиться совместно с тучным клириком - он чревоугодник. Понимаю, сколь страстно люди будут выискивать соринки теоретических ересей и не замечать слона чревоугодничества. Мы можем судить друг друга и все дела житейские, но судьи мы недалекие и туповатые. Поэтому давайте судить только самые явные и зримые грехи - хватит с нас и этого для надежды на райские обители.

В теории ответ такой: если человек заблудился в тайге, но сохранил при себе компас и карту, у него есть шанс выбраться и спастись. Даже если он в данный момент на компас и карту не смотрит.
Если же он порвал карту и выкинул компас, его спасет только счастливая случайность.
И еще Господь говорит, что судить надо по плодам. Значит: кто вышел на верный путь и спасся, у того точная карта.
На практике же, поскольку выбор той или иной "карты" обуславливается внешними обстоятельствами, напр., местом рождения или политическими соображениями, никакого убедительного наглядного соответствия между догматикой и духовно-нравственной жизнью нет.

Спасибо большое.
Подумала сейчас, что догматика у нас сводится к владению Copy-past или заучиванию наизусть чужих умных высказываний (могут быть свв. отцы, а может быть и Мартин Лютер, зависит от конфессиональной принадлежности). Поскольку Интернет и чужие умные книжки это дело облегчают, специалистов по любому изводу теологии в ЖЖ и не только просто пруд пруди. А с будничной жизнью эта "догматика" не имеет точек соприкосновения. Да,в Церковь я верю, в то же время запросто донесу настоятельнице на поведение сестры, вместе с которой живу в келье или хожу за скотиной (пишу на личном опыте) - без действительной любви, зато с мучительством - и буду продолжать верить, что так реализую Церковь.
А потом мы имеем, что большая часть отходивших год на катехизацию (я католичка, у нас без этого крестить не будут)и отлично вызубривших положенные догматические положения через год-два куда-то пропали.

Да, есть ересь мысли, а есть ересь жизни, по мысли Бердяева. И ересь жизни бывает куда больше соблазнительна и приносит урон христианству в неизмеримо больших масштабах, чем ересь мысли, которая чаще всего лишь стимулировала развитие богословия!

МЫТАРСТВА КИТАЕВСКОЙ ПУСТОШИ
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/137197.html

//Уже летом этого года монахи вышвырнули из собственного дома Александра Калашникова, где он был законно прописан и продолжает быть прописанным по сей день. Не верится, что такое может происходить в демократическом государстве. На пороге появились «братки» в рясах и очистили жилище для своих «братьев». Как позже выяснилось, монастырь на жилплощадь Калашниковых прописал монаха и монашку.

- Кокошко и Мышинская, - уточняет соседка Александра Татьяна Марченко. - Основанием для проживания и прописки по данному адресу является… справка из монастыря. Согласие собственника подписывает настоятель монастыря архимандрит Прохор, документы принял паспортист монастыря игумен Сысой. Вот и получается – в государстве еще одна власть, которая живет по своим законам. Вещи Калашниковых были опечатаны и «хранятся» в монастыре. И выдать их монастырь собирается, если их владельцы предъявят неопровержимые доказательства, что они являются собственниками этих вещей. Представьте, до какого маразма доходит. У парня требуют документы на вынесенные из его квартиры холодильник, мебель, ковры, носильные вещи, телевизор!//

(Deleted comment)
Если я Вас правильно понял и Вы всерьёз считаете, что Бог хочет от человека не нравственного совершенства, а исповедания своей веры согласно филаретову катехизису, то Вы довольно ярко иллюстрируете собою ту девиацию в православном сознании, о которой я говорю.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хм... Но можно ли считать не еретиком того, кто сознательно и целенаправленно ведёт безнравственную жизнь? Скажем, как в примере в комментариях, занимается сутенерством. Ведь он в таком случае или атеист (а атеист не может быть ортодоксом, правда же?) или всё-таки что-то понимает не так. По-моему об этом и речь.

Нет, Вы не понимаете. Возьмите другой пример: кандидат богословия, совершающий подлости в отношении окружающих, тогда будет яснее.

Согласная. Тут исчо вот какой

и перо выпало из ея обессилевшей руки

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account