?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о дидактике
anchoret
anchoret
Почему-то в нашей церковной жизни стойко существует такое явление: пусть и весьма авторитетным словам святых мужей придаётся не дидактическое, а однозначно догматическое значение. Вот пишет какой-нибудь египетский отшельник или епископ Древней церкви: хорошо поступать так-то и так-то. Всё! С евиным максимализмом (как мы помним, Божию заповедь "не есть от древа" Ева усердно переиначила как "не есть и не касаться") мы додумываем мысль святого отца: и только так поступать и можно, а больше никак, и кто поступит иначе, из каких бы высоких соображений он ни исходил, согрешит смертно, Богу поругается, сам Царствия Небесного не наследует и присных своих в геенну огненную ввержет! Ну и с какой стати мы так думаем, интересно?
Мне кажется примечательным, что в своей повседневной жизни, не касающейся церковных вопросов, мы отнюдь не стремимся быть такими ригористами. Почему? Из-за того ли, что ещё недостаточно пропитались благоуханием святоотеческих наставлений, или просто из-за того, что обладаем своим достаточным житейским опытом, который позволяет нам вполне трезво смотреть на чьи бы то ни было наставления? Ну, насколько невыносимой делает жизнь окружающих людей такой "пропитавшийся", знает каждый, кто с ним хоть раз соприкасался. Пишу в кавычках, потому что человек, подлинно напитавшийся духом свв.оо., совсем иной. И вот кажется мне, что мертвая хватка, которой человек цепляется за чьи-то слова, свидетельствует о самом обычно неофитстве. Т.е. человек может быть формально в Церкви уже давно, но он не усвоил себе ни Её высоты, ни широты, ни великодушия. И это понятно, учитывая, что церковный административный аппарат порою чуть ли не смысл своей деятельности видит в том, чтобы не позволить это усвоить, а именно он зачастую и принимается за самую Церковь.
Но вот почему в обычной жизни человек быстро учится тому, что где-то можно и даже нужно обойти формальный запрет ко всеобщему благу, а в церковной никак не может сдвинуться с мертвой точки? Что это - отсутствие логики и культуры мышления, которые даже при ограниченном знании помогают отличить действительно важное от второстепенного? Может быть, это лень, которая не даёт даже проснуться желанию понять, что стоит за тем или иным авторитетным мнением? Или человек так и не сроднился с церковной традицией, боится что-то в ней испортить и сломать, а игрушка дорогая и, главное, чужая? Или это ложно понимаемое смирение: кто я такой, мол, чтобы своими мозгами пользоваться?
И, что печальнее всего, сказанное ведь не только к мирянам относится, а и к пастырям в первую очередь...

Да черти во всем виноваты

Это ваще самая лучшая отмазка. Если исключить её из своей жизни, то последняя становится непосильно ответственной.

Я полагаю, проблема в том, что людей часто в церковь и приводит поиск определённости. Это так, а это эдак, поступай таким образом, весь путь размечен. И отказываться от этого не хочется.

очень люблю вас читать
как-то уже почти всё равно, что
если б вы стали выкладывать кулинарные рецепты, я бы не заметила (хорош комплимент :)

можно я тоже примажусь :)))

+100

(Deleted comment)
Воскресные школы в их нынешнем виде - самый верный путь к той же фрагментарности и т.п. Да и кто в них преподаёт? Ведь и после семинарий порой такое получается на выходе, что только диву даёшься. Привить вкус к самообучению познанию предмета своей веры - самый верный путь, имхо, но практически он неосуществим. Не-а, мы обречены. Что не отменяет и т.д.
Фрагментарность, сиесть отсутствие целостности, всё же, наибольшое зло, как мне кажется. Это Вы очень правильно выделили.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
"С евиным максимализмом (как мы помним, Божию заповедь "не есть от древа" Ева усердно переиначила как "не есть и не касаться")".
Ой, если можно, поясните, я не поняла, честное слово.

"от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт 2:17)
"плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" (Быт 3:3)
Существует интересное истолкование этого момента. Ева, выдумав заповедь "и не прикасайтесь" (естественно, искренне полагая её Божией), коснулась сама или сначала увидела коснувшимся некую животную тварь (хоть бы и самого диавола, в змеином образе беседовавшего с нею) и убедилась в её несостоятельности. А убедившись в несостоятельности запрета на прикосновение, не особо затруднилась и вкусить плод. Т.е. её максимализм, получается, стал началом падения.

вот интересно правда ил что свт.Иоанн Златоуст сказал что грех раскола не смывается мученической кровью и в каком контексте

Это из беседы на послание Ефесянам (к словам "един Господь, едина вера, едино крещение"), там он цитирует "одного святого мужа". Златоуст говорит о созидающей силе любви и разделениях, вследствие её оскудения производимых любоначалием. Сводить это только к межюрисдикционным дрязгам было бы сильным упрощением, я бы сказал, даже профанацией мысли святителя.

Мягко скажу, Господь не призывал нас пренебрегать его заповедями, а в своей земной жизни был исключительно принципиален словом и делом. Мягко добавлю, святые отцы к чему-либо призывающие, принципиальные последователи слова и дела Божьего. Мягко обращу внимание, что все мы, в грехах погрязшие, чем меньше будем своим заблудшим умам давать право убивающего души вольноотступничества и чем больше следовать простым истинам Божьим, прямым словом и текстом до нас доходящим, тем ближе мы к Богу и будем.

Мягко назову Ваши слова лукавством.

Кажется, речь не о заповедях Господа, а о мнениях святых отцов. Мягко замечу, что уравнивать их - не вполне православно. )

Как Вы печально правы!!! Вспоминается сцена этим летом: стоящая на высоких ступенях храма женщина на мои слова о том, что об некрещённых, умерших, особенно самоубийцах кто же как не мы будет молиться, выкрикивала: "Так ты хочешь быть добрее Бога нашего, добрее Христа?" Тогда ничего не сказала, а сейчас, читая Вас подумала. Если бы это было возможно, наверное, Бог наш ничего бы не имел против такой доброты в нас, как и против "пользования мозгами", пусть и с ошибками?

Ну и правильно, что ничего не сказали. Не факт, что она отреагировала бы адекватно, даже если если бы попросить её обосновать свою веру в такого Христа на основании Св.Писания самым мирным и дружелюбным тоном.

Да всё гораздо проще. Дидактика подменяется догматикой, потому что иерархам так легче управлять своими клириками, а клирикам - своей паствой. По этой причине - Книга Правил. По этой же аналогии организованы воинские, железнодорожные, авиационные и пр. уставы. По этой же причине стадо загоняют в стойло. Выше прозвучало "прочитать все книги не выйдет даже у какого-нибудь профессора". Чем меньше профессор читает чужие книги, тем больше он думает и пишет своих книг.

Нет, Вы сильно упрощаете с одной стороны, и всё смешиваете в одну кучу - с другой, так нельзя.
Во-первых, нельзя забывать, коль скоро мы говорим о канонических правилах, что под их действие равно подпадают все члены Церкви - как самые простые из них, так и высшие иерархи. Объяснять их существование желанием верхушки подмять под себя остальных отдаёт безответственной революционной болто риторикой. А во-вторых, подмена, о которой Вы говорите, происходит в сознании людей самопроизвольно, в силу причин, которые я попытался назвать, а вовсе не потому, что её якобы насаждают сверху.

Грустно это. Вкупе с предрассудками поднобное "попугайство" обычно дает ядерный эффект... и что странно - цитация св. отцов прекрасно с этими самыми предрассудками уживается.

Просто уживаются, будучи выдранными из контекста, что уж здесь странного.. Или я понял неправильно - уживаются не сами цитаты, а их цитирование? Ну здесь то же самое, наверное. Сами цитаторы, как правило, знакомы только с выдранными цитатами.

Edited at 2009-10-15 07:48 pm (UTC)

Совершенно с Вами согласна. Оссобенно мне было печально когда меня пытались заствить смотреть на Евангелие исключительно через призму св. отеческого наставления. Пришлось грубо послать. Эх все же полезным мне иногда кажется опыт когда я была в протестанской церкви. Нет у меня такого сверх благоговейного отношения к цитатам и цитирующим св. отцов. И когда на то или иное ссылаться начинают я предпочитаю все же источник целиком почитать. А то и вправду получается иногда благочестие на грани терании.

Люди прячутся за святоотеческие авторитеты, желая почувствовать себя в безопасности. Приятно сознавать, что поступаешь "как надо". Хотят получить готовые рецепты: "что делать, чтобы наследовать жизнь вечную". Ригоризм и формализм проистекают от отсутствия личного опыта Богообщения. Ведь и Ева не от Бога получила эту заповедь, а от Адама.

Да, это хорошее замечание.

это проблема интериоризации (присвоения инф-ции)

Наличие ограниченного опыта приводит к обобщению и его распространению на явления, с ним не связанные и не однородные по свойствам - соответственно, к логическим ошибкам, искажениям и заблуждениям.
Это проблема мышления, восприятия и познания заблуждающегося как субъекта - а не писаний СВ.Отцов как объекта изучения. Для объяснения реальности человек использует наиболее подходящие (субъективно) и доступные модели и описания из своего опыта, и если они примитивно-ограниченные и непригодные, и с их помощью интериоризовать (перевести на свой язык и "переложить" на свой опыт) новую информацию не получается - в этом пробеле возникает мифотворчество, "перевод" услышанного на "свой" язык. Искажая услышанное, ч-к объясняет его самому себе, усваивает и переваривает до понятных на его уровне представлений. А дальше случившееся в недрах собственного ума мифотворчество принимается за православие и идет в широкие массы. Ведь оно выработано на основе своего, проверенного жизнью, опыта!

Славен Бог во Святых Его

Меня в своё время удивляло, например, одновременное существование и последующее почитание таких разных Святых, как Иосиф Волоцкий и Преподобный Нил Сорский.

Это ведь вопрос Доброй Воли Церковного начальства - указать на тех (Святых), чьё поведение являет идеал достойный для мирян. Но почему это не делается, вопрос риторический.



Так вот всё и получается "широко" и "размыто", - при желании почти любой поступок можно оправдать ссылкой...

В.В.

Не понял, какое отношение это имеет к теме, ну да ладно. Что касается "идеального поведения", то о нем вполне достаточно сказано в Евангелии, разве нет?