?

Log in

No account? Create an account

Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос, боюсь, риторический.
indisputable
anchoret
Меня в связи с этой историей в первую очередь интересует такой вопрос: было ли хоть одно не то что официальное заявление, а хотя бы обнародованное мнение представителей церковной иерархии (или хотя бы администрации), в первую очередь СПб митрополии (или хотя бы тех иерархов, кто считает Питер своим родным городом), в котором поднимался бы голос в защиту культурного наследия?

  • 1
Владимир пойдёт против Матвиенко?.. Сильно сомневаюсь.

Для меня здесь главное в другом: насколько кто бы то ни было вправе требовать (ожидать) от церкви суждений по этому поводу? Ну хорошо, допустим, Владимир выступил с осуждением проекта (со всеми оговорками и реверансами, ессно). Через это он портит отношения с властью, или они проглатывают пилюлю? Т.е. церковь - это реальная сила или так, карманный увеселитель? Если портит, то что церковь через это теряет и что приобретает? Ну хорошо, группа населения, которой церковь по боку, благосклонно удостоили её своего внимания - вот, дескать, и попы с нами согласны, гнать эту власть надо.
И т.д. - вопросов много возникает. Может, это я дурак не понимаю, а там всё люди сплошь мудрые, премудрые и умудренные. Т.е. должна ли церковь вообще что-то говорить по этому поводу, или защита национальной культуры - вообще не её прерогатива, она только о Царствии Небесном говорить подписана?

Мне не кажется, что Церкви стоит в это влезать. Группа людей, которая против башни от этого, может, и станет к ней относиться лучше, но есть вообще-то и группа таких, которые за, так что в среднем положительного эффекта не произойдет. Будет там археологический музей или небоскреб - слабо представляю, как это сможет помогать или же препятствовать приводить людей ко Христу. Может быть высказанно мнение различных священнослужителей, но только в частном порядке, без претензий на борьбу. Что где строить, если это место уже не занято храмом, - дело все-таки светских властей.

Истинно так. Где, что и как строить дело кесаря и влезать в обсуждения Церковь не должна. Но речь идет об уничтожении исторического облика Санкт-Петербурга. Если кто-то решит Дворцовый мост сломать и на месте Кунсткамеры торговый центр построить, то Церковь обязана вмешаться и не допустить кощунственного глумления над историей и культурой города и страны. Церковь обязана сказать слово против строительства башни в историческом центре. Пусть строят ее на окраине, где угодно. Но нельзя строить в центре! Вы хотите, чтобы ЮНЕСКО исключило СПб из списка культурного наследия человечества?

Вопрос, конечно, риторический.

"Она больше не немощная, не слабая, у нас не дрожат больше руки и ноги, потому что миллионы людей осознали, что без Бога и правды Его не может быть и человеческой правды. Русская Православная Церковь - единственная, кто сохраняет традицию, память и ценности Святой Руси, духовную красоту и СИЛУ той традиции, которая нас всех воспитала". Откуда цитата писать не нужно?
Митрополит Владимир ничего говорить не будет: вдруг Великий Пу грозно посмотрит в его сторону.) Епархия, перефразируя песенку БГ, "сидит на крыше, считает выручку дня". Если Его Святейшество пожелает ввязаться в войну с Кремлем, то, сказать свое слово он сможет. Посмотрим, задрожат ли у него руки и ноги и какая реакция будет у Кремля на голос Патриарха.
Вообще история очень скверная. Вот где нужно было нашим популярным горе-миссионерам поработать "поджигателями". Но они молчат, иконы Патриарха рисуют и пишут акафист святому равноапостольному.

Re: Вопрос, конечно, риторический.

а разве песню про сантехника, который считал выручку на крыше, не Гарик Сукачев написал?

ну теперь вся лента забита картинками газпрома


я думаю что церковь, если правильно воспитывает народ, то не должна заниматься такими вещами, т.к. народ , будет правильно ориентирован и правильно будет относиться и к добыче газа и к культурным ценностям, а если какая то поместная несправляется со своей основной задачей то ей и не стоит вмешиваться в конфликт,т.к. ничего хорошего из этого не будет, а если справляется то и конфликт разрешиться правильно без ее непосредственного вмешательства.

Можно подумать, это будет името хоть какой-то эффект. С одной стороны, да: Ниеншанц и неолитическая стоянка не имеют отношения ко Христу и Церкви. А с другой стороны - сначала Ниеншанц, а потом и Смольный собор, да и уранополитизм у нас пока не официальная доктрина. Собственно говоря, я удивлена, что в Питере еще не начались массовые беспорядки. :(((

Народ давно безмолствует. Особенно в последние годы. Всем все равно и никто никому не верит. Контрреволюционная ситуация: низы не хотят и не могут, а верхи хотят и могут. А еще можно Высоцкого вспомнить: "Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".

Поверх голов Церковь должна высказываться по всякому значительному поводу, касаемого историософии. Значителен ли повод с башней? Значителен, хотя бы и от того, что архитектурный образ С.-Пб неотделим от истории Русской церкви, поскольку а.о. европеизированного города - образ Синодального периода в её истории. Это вещи внутренние, неявные, но имеющие отношение к духовному облику всей страны на протяжении двух веков из тысячелетия. Внедрение в образ в таких масштабах сразу превратит многие уголки города в культурные резервации только потому, что в них башни не видно; в этом отношении, правда, и без того много уже наворочено.

При вёсм уважении, мне кажется, что защита культурного наследия не есть дело Церкви. Церковь, вобщем-то, не является компетентным органом для определения культурной значимости или архитектурной уместности чего бы то ни было.

Мне кажется, стоит высказаться, но не Церкви, а отдельным представителям духовенства (вовсе необязательно арихиереям), как гражданам. Ибо с одной стороны вопиющее безобразие, с другой - дело чисто светское.

Уже не один раз выступал против строительства башни игумен Александр (Федоров), председатель архитектурной комиссии епархии.
Вот, напр.: http://www.lenpravda.ru/digest/spb/271829.html или вот: http://www.grad-petrov.ru/archive.phtml?subj=12&mess=109

Да. Он, кстати, искусствовед по образованию, специалист по архитектуре.
И председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии, что немаловажно.

Вообще, я думаю, должна.
Не в каждом случае, но в важных случаях это было бы уместно.
Главное, чтобы позиция была взвешенной и компетентной.

Данный случай, как мне кажется, именно такой.

И тут, кстати, легко увидеть религиозную составляющую.
До революции (до 1905 г) существовал указ, регламентирующий застройку Петербурга не выше Зимнего дворца.
С одним исключением - для церквей.
Таким образом, прослеживалась четкая иерархия: народ-царь-Бог.

Огромная высота газпромовского небоскреба - шаг символический (она была изначально заложена в ТЗ конкурса и все разговоры о том, что, мол, иначе не разместить нужный объем помещений - гнилые отмазки - места хватает).
Это символ власти, символ гегемонии. Чтобы показать, кто в доме хозяин.
И то, что его собираются расположить прямо напротив Смольного собора (который хоть и не действующий, но все-таки храм), сейчас являющегося заметной петербургской доминантой, и что он будет в 4 (!) раза его больше - говорит о многом. Примерно тоже самое, что московские церквушки на фоне зданий Нового Арбата, которые кажутся такими старенькими, милыми игрушками.

Одним словом, вавилонская башня.

Дай Бог, чтобы и участь её была такой же.

людей пожалейте, которые там будут работать. За что же им-то гибнуть? Хотя взорвать - это классная идея.

На мой взгляд, церковь должна выступить против строительства башни. Тут дело не только и не столько в сохранении культурного наследия, сколько - в столкновении разных ценностей. Чего ради строится эта башня? Очень верно сказано в комментарии про иерархию: сама недавно видела нелепое зрелище в Подмосковье, в Новом Глаголево построили храм целителя Пантелеймона, а прямо над ним - между храмом и колоколmней - возвышается водонапорная башня в форме перевернутой гранаты! Как будто другого места нельзя было найти для храма...
А что касается ВСЕГО ЛИШЬ русской культуры, как тут кто-то сказал, то она есть важное свидетельство реальности жизни тех, кто находится уже в мире ином. И дело церкви - напоминать ныне живущим про иное измерение жизни; про то, что наши предки так же живы, как и мы (если не живее). И у нас должны быть отношения с ними.
И уничтожение следов прошлого в нашем времени означает уничтожение в нашем сознании реальности жизни тех, кто уже умер, реальности вечной жизни.
Свидетельство о реальности вечной жизни - это дело церкви, чье ж еще?

Епархиальное радио Град Петров говорит об этой проблеме постоянно и не в пользу строителей. А слоган радиостинции, кстати, "Голос Православной Церкви в Петербургском радиоэфире" ;)

О да, Миллер спать не ложится, не послушав это радио. Это напоминает бесконтактное карате - удар не наносим, а обозначаем (если кто нанес - то дисквалификация). Если бы интересовал результат, а не обозначение позиции, то церковное мнение звучало бы из уст иерархов, а не радиоведущих не самой рейтинговой волны.

Конечно, церковная иерархия не обязана вмешиваться в подобные дела. Кесарю Кесарево. Но, нам бы очень хотелось, чтобы церковная иерархия всё же вмешалась.

Митрополит Владимир считает, что небоскребам не место

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир не приветствует идею строительства в Петербурге «Охта-центра», сообщает ИМА-пресс.
Отвечая на вопросы журналистов, Владыка назвал небоскреб «кукурузным початком» и высказал пожелание к руководству города возводить подобные сооружения в новых районах. «Гордость России, северную столицы мы должны сохранить для наших потомков», - сказал митрополит. Он также отметил, что в последнее время чувствует себя неуютно в Москве из-за обилия новых огромных домов нетрадиционной конструкции.
22 октября 2007

via gm_dar

Re: Митрополит Владимир считает, что небоскребам не мес

Ну, прекрасно. Теперь и попы, может, посмелее будут, раз Сам высказался.

Мне кажется, что против Башни должна не Церковь протестовать, а отдельные христиане, в том числе, конечно, и представители священноначалия.

  • 1