Многие думают, что после смерти им будет открыто всё, что ранее являлось тайной, и загробную жизнь они едва ли не представляют себе, как подключение к вселенской базе данных, из которой можно черпать любую информацию в любых объемах. А мне почему-то кажется, что после перехода в лучший из миров интерес к нашим тайнам и секретам будет полностью утрачен. Даже если человек всю жизнь искал библиотеку Ивана Грозного, в вечной жизни ему будет совершенно неинтересно знать, существовала ли она вообще. Таким образом, в конечном счете умножение наших знаний (помимо чисто утилитарного смысла, ради того, чтобы покомфортнее перекантоваться в этой жизни), призвано лишь к тому, чтобы сделать человека лучше в смысле духовно-нравственном, приготовить к вечной жизни с Богом.
Шмеман прав, когда говорит о святых, что они не отвечают на томящие нас вопросы, а просто снимают их. И тогда насколько более верным будет это утверждение по отношению к Самому Источнику святости, в общение с Которым человек вступает по своем исходе из этого мира!
А что же будет делать человек в Царстве Небесном? К чему стремиться, куда идти? Некуда ему будет идти, он превратится в растение, станет частью ландшафта.
Неприятное будущее.
только этого и желается. Когда в голове вместо ума мутное облако, очень хочется, чтобы оно когда-нибудь рассеялось.
Эта "база данных" называется Божественным всеведением. :)
В Церкви происходит единение горнего и дольнего.
Разделять неправомочно.
Ведь здесь, наше совершенствование "в смысле духовно-нравственном" происходит не только при помощи Таинств. Неужели то лучшее, что помогает постичь Высшее, будет отброшено?
Edited at 2009-05-02 11:52 am (UTC)
Неужели то лучшее, что помогает постичь Высшее
(Извиняюсь :)
Edited at 2009-05-02 10:26 pm (UTC)
Лично меня очень греет чудный рассказ Толкиена на эту тему. Было у него такое, самое лучшее с моей точки зрения, произведение "Лист работы Мелкина" (http://latifa.ru/forum/showthread.php?t=397) .. Тоже, своего рода, отблеск.
Приближаясь к Богу, человек ведь не просто узнаёт что-то новое о Творце, он изменяется сам, реализует своё назначение, раскрывает в себе образ и подобие.
Цитирую своего любимого автора Нелласа. "«ибо каждый из нас приведен Богом в бытие как второй мир, обширнейший, в этом малейшем видимом мире», – богословствует преподобный Симеон ."
Т.е. человек, являясь более высшим творением, чем весь видимый мир, может знать все тайны его, как того, что ниже его, и "не интересоваться" им одновременно, будучи занятым более высшим и обширным познанием Божества.
Другое дело, что вследствие грехопадения сейчас человеку многое из естественного знания не открыто, это такое же явление, как тернии и волчцы на земле и как агрессивность диких зверей по отношению к людям.
Мне почему-то кажется, что это было бы слишком жестоко. Мой покойный научный руководитель не был бы собой, если бы в следующий миг после смерти не узнал /с интересом/, был ли он прав в своей теории. Вы скажете, что он был безнадёжным грешником в том, что ставил ответ на частный вопрос выше Бога? Возможно. Так или иначе, если Вы правы - или его не будет в раю, или я его не узнаю (равно как и никто из его земных знакомых).
И это относится, как Вы и пишете, собственно говоря, не только к естественникам, но и к любым другим интересующихся - вплоть до пушкинистов, допустим, и прочих искусствоведов. В раю не будет искусства? Искусство, созданное здесь, слишком безнадёжно в сравнении с божественным? О, мне кажется, если бы оно было _более безнадёжно_ чем рыбки, птички и деревья, - Господь не дал бы нам его создать. Если в раю, помимо прочего, у нас не будет интереса к тому, что было в этой жизни, и что теперь утрачено, то значит все эти обещания Вечной Жизни - скорее горькая шутка чем правда. Воскресение в этом теле, говорите? В этом теле, но Баха уже не послушаешь (ибо если не интересны утраченные рукописи, то не менее ли интересны будут неутраченные?). Не знаю, будет ли это воскресением.
Я не понял Вашей логики, если честно. Что до остального, то в комментах я уже что-то говорил об этом. Искусство остроумно сравнивают с жемчужиной, имея в виду, что жемчуг появляется из песчинки (инородного тела, в общем-то, мусора, попавшего в организм моллюска). Там не будет необходимости в искусстве, потому что не будет мусора.
И, конечно, я всего лишь говорю о своем представлении, а отнюдь не как оракул :)