Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о священнослужении мирян
anchoret
anchoret
Утверждение, что простые прихожане являются служителями литургии так же, как и служащие в алтаре, довольно известно. Но у любого мирянина здесь может возникнуть "железное" возражение: дескать, если священник на службу на придёт, то и служба не состоится, а если меня не будет, то никто, кроме нескольких знакомых, если они есть, этого даже не заметит. Что тут скажешь?
На самом деле, это первым заметит Тот, Кому совершается служба, и эта служба совершенно точно не состоится для того, кто на неё не пришёл, поэтому возражение это оказывается мнимым.

  • 1
Как вовремя Вы мне об этом напомнили. Благодарю.

Литургию служит не священник. Литургию служит Церковь. А она состоит из членов (священник в том числе). Так, если община (а именно она в нормальном случае должна совершать таинства) будет служить без одного из членов, то это примерно как человек с ампутированной рукой или ногой. Служить можно, но... Вот без священника это как с ампутированной головой.

Не, Дим: с ампутированной рукой - это без регента. А если без рядового члена общины - это как просто с раной.

Угу, я сегодня это очень хорошо поняла. :(

вообще довольно странный перенос проблемы в мораль, что на службу ходить надо.
мне все время ругают за радикальные примерчики, но такая логика равна тому, что в советской стране все счастливы, все одинаковые строители светлого будущего, что член политбюро, что прессовальщица Надя, и отмазок нет это будущее не строить.
какие бы оговорки не происходили, по факту служение разделяет христиан на несколько категорий, и вовсе не по "благодати".

Я не вижу проблемы и не отрицаю "разделения христиан на категории", как это делал ещё апостол Павел. Категории различны по служению, но равны по чести. На что жалуетесь-то, не пойму?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Мне кажется, или это чревато протестантизмом? Ибо "без тебя литургии не будет, будь хоть священник" довольно близко к "ты сам себе литургия, хоть без священника, а?

Каким образом можно было именно ТАК перетолковать мои слова, для меня является загадкой.

главное, чтоб Христос не отсутсвовал :)

Я не сильно знакома с общей ситуацией в России, но в ЖЖ улавливаю наметившуюся моду хождения в церковь только "за причастием". Сначала это - "как же это можно - ходить и не причащаться!" Потом получается: "Хожу редко, только когда нужно причаститься"...:(

не-е-е, если всерьёз - то так не получится.

Ещё аргумент: пресвитер не может один служить литургию, без народа Божьего, т.к. один он не может представлять Церковь. Не знаю, правда, какое каноническое правило об этом говорит...

Может, просто это действительно неправильно.

Литургия- это песня души к Господу .:о)

Работа у меня такая :)

"и эта служба совершенно точно не состоится для того, кто на неё не пришёл"
Понимаю Вас, особенно если человек намеренно отвергается литургического общения. Но мне при чтении этих слов вспомнилось "И за всех, и за вся". Т.е. литургия в некотором смысле достигает тех, кто не смог на неё прийти в силу каких-то жизненных обстоятельств, но в душе помнил об этом.
Литургия, она и есть "общественное служение", и литургическое общение для всех равное (Св. Тайны), что для священника, что для мирянина. Разность в обрядах, думаю это второстепенное.

Возглас "О всех и за вся" имеет совсем иное значение.

Вы лучше расскажите, что будет, если священник на литургии не прочитает тайносовершительные молитвы. Ведь миряне ничего не заметят даже, может даже съедят, то, что будет в Чаше (а что там будет?). Вопрос звучит дико, но мне говорили, что есть такие батюшки.

Если дальше развить тему, вот допустим я -- мирянин, стою на литургии, думаю о чем-то постороннем, словам молитвы не внимаю, следственно в молитве не участвую. Но ведь таинство совершается, и съем я в конце истинную Плоть и Кровь. Следственно таинство для меня совершится, хоть я в молитве и не участвовал? А если я внимал словам молитвы, а священник в алтаре сделал что-то не так, то (согласно "Известию учительному" в служебнике) таинство не состоится, я съем непонятночто, хоть я все сделал от меня зависящее. Где ж тут равенство между священнослужением мирян и духовенства?

Что вы подразумеваете под словами "служба состоялась"?

Еще такой вопрос -- есть приходы при монастырях. В монастырях службы каждый день, миряне каждый день ходить не могут, так что получается, священнослужение при монастырях присноущербное от того, что община в полном составе никогда не присутствует?

Извините за глупые вопросы, просто вопрос интересный, хотелось бы разобраться.

Извините за вмешательство, но если Вы всерьёз интересуетесь всем этим, то очень хотела бы порекомендовать прекрасную книгу Киприана Керна "Евхаристия". Есть и другая очень достойная литература.
Беда современного религиозного сознания в сильном влиянии на понимание таинственной жизни Церкви Христовой западной (латинской) схоластики. Дух первичен, а слова и формы вторичны, а не наоборот.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account