Кое-что о кое-чём

Безмятежное созерцание несоответствия вещей

Previous Entry Share Next Entry
Кое-что о патриархах
anchoret
anchoret
Сначала я поместил эту запись под замком. Мне подумалось, что на всеобщее обозрение её лучше было бы выставить позже, но спокойная реакция первых комментариев заставила изменить первоначальное решение. Возможно, кого-то это шокирует, но я всегда пишу здесь то, что думаю, и уже привык к тому, что это многим не нравится. Во всяком случае, я старался говорить настолько корректно, насколько мог.

Итак, я сознательно ничего не буду говорить о личных свойствах характера почившего патриарха, которые он реализовывал в своей земной жизни или более-менее успешно в себе подавлял. О последних говорить как-то не принято (во всяком случае, публично), а о первых и без того достаточно сказано уже множеством лиц, лично его не знавших: какой он был добрый, какой хороший, как всех любил и т.п. Я хотел бы сказать несколько слов именно о патриархе, а не о добром дедушке.
На мой взгляд, покойный был типичным представителем брежневской эпохи и, в отличие от стран бывшего СССР, в РПЦ до последнего момента продолжает сохраняться этот безмятежный стиль правления. Я не могу припомнить, чтобы Святейший предпринимал какие-либо действия, которые могли бы что-то сказать о нем, как о яркой, характерной личности. Фактически всё, что он делал и что сейчас ставится ему в заслугу, делала за него его должность. События шли и развивались сами по себе, помимо его воли, ему оставалось лишь поставить свою подпись под одобрением однозначно положительных вещей и осуждением однозначно отрицательных.
После его смерти сразу заговорили о двух таких положительных вещах, которые ставились ему в заслугу: во-первых, это фантастические темпы и масштабы храмового строительства, а во-вторых, соединение с РПЦЗ. Не знаю, было ли бы это приятно самому патриарху, ведь обычно люди чувствуют себя неуютно или вовсе сгорают со стыда, когда их усиленно хвалят за что-то, к чему они малопричастны. В самом деле, что касается храмового строительства, то будь на месте Предстоятеля любой другой архиерей, ничего бы не изменилось. Просто наступило такое время - собирать камни. Вообще же, за редким исключением, строительство храмов практически всегда является инициативой снизу. Что до воссоединения, то для любого человека, имеющего хоть небольшое представление об истории вопроса, совершенно понятно, что заслуга здесь всецело принадлежит тогдашнему (и, видимо, будущему) гаранту конституции. Если бы не он, не видать нам двух Предстоятелей за подписанием Акта в ХХС. Так или иначе, пусть Господь примет его в Свои обители и утешит тех, кто со скорбью воспринимает его уход.
Я не знаю, кто его сменит. По ощущениям, если голосование будет открытым, то Местоблюститель, если закрытым, то кто-то другой. Лично я к МК отношусь сдержанно. Он прекрасный оратор, но его административная деятельность вряд ли заслуживает высокой оценки. Едва ли не всё, что он делал как глава ОВЦС или куратор различных странных проектов (Всемирный русский народный собор или как он там называется, потом вспоминается "презентация" каких-то заповедей для бизнесменов и т.п.) вело скорее к славе самого митрополита, нежели торжеству православия. Думаю, что с его приходом посыпется многое...
Честно говоря, я бы охотнее приветствовал избрание кого-то вроде о.Димитрия Смирнова (ну, к примеру), но те времена, когда в кандидаты мог быть предложен даже мирянин, кажется, ушли давно и ушли безвозвратно. Впрочем, без нас разберутся. Так или иначе, пусть Господь благословит нас достойным Предстоятелем и примирит тех, кто весьма желал бы видеть избранным другого кандидата.

Во многом согласен.

Я не знаю, кто его сменит

Благодарю Вас за возможность видеть этот текст. Умри, а лучше не скажешь.
Я, к сожалению, так и не овладел, применительно к некоторым случаям, высоким искусством говорить спокойно и безпристрастно.

Я тоже ) Часто сначала пишу, как пишется, а потом сглаживаю и приглаживаю.

Патриарх Алексий Второй: эпоха упущенных возможностей. Митрополиты Кирилл и Климент: возможности новые?
http://www.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/analysis/article;26393/

это написал знакомый мне человек. созвучно с Вами. я во многом с ним согласен.
с Вами, естественно, тоже.

да, многие вещи прям в один голос.
с некоторыми оценками не могу согласиться, т.к. на мой взгляд, если положительные сдвиги вроде храмостроительства заслуженно приписываются самому времени, в котором оно происходит, то с тем же основанием к нему следует отнести и многие недостатки - отсутствие проповеди и т.п.

ну и ничего страшного не сказали, я ожидал большего:))
есть одна и по моему немаленькая заслуга почившего, он не делал резких шагов, что достойно уважения

думаете, снять замок?

Про воссоединение... Это, все-таки , был процесс. И если бы на месте Патриарха Алексия был бы , например , Филарет Денисенко, то никакой бы гарант ничего бы сделать не смог. По определению. И владыка Марк еще в начале 90-х , принимая экзамены у тогдашних абитуриентов, заезжал в Чистый переулок и общался с Патриархом. Подозреваю, что симпатия был обоюдной..
И в день похорон владыка Марк , выступая у Шевченко на 1-м канале, сказал, что в процессе работы Комиссии по объединению многократно все заходило в тупик. Тогда шли к Патриарху Алексею, и он решал так , как было лучше для Церкви.

А избрание МК, похоже, приведет к расколу в МП. От чего да избавит нас Господь!!!

Настолько мрачной перспективы я не вижу. К украинской автокефалии - весьма вероятно, а вот к расколу - не уверен.
Филарет выглядит одиозно в связи с украинским расколом, а если бы патриархом тогда стал он, то к нынешнему моменту он был бы столь же (если не больше) превознесен. Про обоюдную симпатию не понял, но, пожалуйста, не поминайте при мне вл.Марка )

Вот я тоже тут про гаранта и его роль в воссоединении вспоминала, когда говорили, что, мол, плохо крестится.

Владыка Марк Берлинский?

Как кандидат на предмет помечтать? ) Насколько я его знаю, это второй Филарет (Дроздов). Аскет в личной жизни, но на завтрак будет кушать одну просфорку и одного батюшку. Сейчас ограничивается просфоркой, потом что в Германии мало батюшек.

Так уж получилось, что последние 15 лет провожу в американском корпоративном мире. Довелось работать с людьми из разных уровней менеджмента. Знаете, что отличает многих эффективных лидеров на самых разных ступеньках руководства? они не делают все сами. Они заботятся о том, чтобы в нужных местах в нужное время оказались правильные инициативные и ответственные люди. Они стараются четко определить достижимые цели и приоритеты для этих людей. Потом создают систему, когда достижения команды видны, а просчеты внутренне разбираются и корректируются. При это сторонники крайностей постепенно отсекаются. Что это? Мертвящая брежневщина на американских полях? Нет. Чересчур рьяные руководители и себя загоняют в тупик и дело губят. Сталкивался с этим не раз.

К чему я это? Да про патриарха, конечно. В прошедшие годы у руля церковной власти требовался именно такой умелый руководитель, сторонник "золотой середины". Есть время для пассионарных прорывов, а есть время для спокойного мирного строительства. Покойный патриарх был идеальным выбором для своего времени.

Про конкретный случай с ролью Путина в воссоединении церквей скажу лишь то, что не создай патриарх Алексий нормальных отношений с Президентом России, то тот никогда бы и не задумался о своем участии в примирении двух ветвей русского православия.

не создай патриарх Алексий нормальных отношений с Президентом России

Наши предстоятели создавали и создадут нормальные отношения абсолютно с любой властью, а та система эффективного лидерства, о которой Вы говорите, мало похожа на то, что мы тут имеем.

Голышев тоже самае напесал. (Ура Коту Пафнуше за наводку)!
http://golishev.livejournal.com/1176750.html

Спасибо за ссылку.

Фактически всё, что он делал и что сейчас ставится ему в заслугу, делала за него его должность.

С одной стороны - всё правильно. Так, скорее всего, и было. А с другой стороны - если вспомнить всех крупных руководителей (стран, компаний, церквей, колхозов), чьё имя воспринимается потомками с преимущественным одобрением, то мы увидим, что основной их вклад в дело выражался формулой "не испортить автономно работающий механизм". Собственно, именно это от руководителя и требуется - дать подчиненным самостоятельно и радостно работать. А все плохие руководители были одержимы одной общей страстью - страстью к активной деятельности. Своей деятельностью они как раз всё и портили.
Так что это именно заслуга почившего патриарха (а не его должности) - умение дать ситуации разрешиться мирно, естественно и самостоятельно.
А если бы он применял бы свою должность налево и направо - таких делов наворотил бы, век не разгрести.
Я чем больше живу, тем больше убеждаюсь в универсальности данного правила применительно к руководителям любого начинания.
И потом, даже правота Ваших слов (а я склонен с ними во многом согласиться) не отменяют того факта, что патриарх выполнил свою главную роль (именно роль) - он олицетворял собой спокойствие, рассудительность и мягкость. И не важно, каким он был на самом деле - за это с него Господь спросит. Главное, что паства видела в нем надежный тыл. ИМХО это качество патриарха намного важнее каких-то там организаторских способностей. Менеджментом и без него есть кому заняться. А вот сможет ли кто из кандидатов явить именно ЭТИ качества - не знаю.


Владыка Лавр тоже особой инициативой не отличался и тоже умел не мешать, благодаря этому их умению, думаю, объединение и произошло.
Насчет м. Кирилла согласен, - только вызовет раскол.

>> Насчет м. Кирилла согласен, - только вызовет раскол.

Поясните, пожалуйста, почему Вы так думаете?

Я, конечно, выражаю дилетантское мнение, но, возможно, такой стиль в этот период и был предпочтительней? Я имею ввиду, что затевать какие-то серьёзные реформы, переустройство, развивать бурную активность в освоении новых ниш в условиях постоянных и громадны перемен вокруг могло бы быть рискованно, тем более, что, как вы заметили, течение времени само несло церковь в сторону улучшений.

Думала-думала и поняла, почему я не согласна про сан, который сам все делал.

Так можно было бы сказать про никого из неоткуда. И так нельзя говорить о том, кто прошел через все время гонений, и в самое сложное из них спасал, например, Пюхтицы...

"И так нельзя говорить о том, кто прошел через все время гонений"

Про времена гонений вообще отдельный вопрос, который лучше не затрагивать от греха подальше.

Есть информация (от человека близкого к "высоким кругам") о реальной перспективе патриаршества владыки Филарета. И это похоже на правду - сей епископ достойная альтернатива и Клименту и Кириллу, и избрание оного не грозит расколами ни справа ни слева. Посмотрим - так это будет или не так, но очень хотелось бы что бы это оказалось правдой.

очень бы хотелось, согласен...
но : 73 года + профессиональное поповско-епископское заболевание...
и есть ли информация, что он этого Патриаршества хочет???

ВРНС не странное, просто пр у него плохой и освещение в прессе негодное.
впрочем, я пристрастна.

Звучит как "он прекрасный танцор, только освещение на сцене отсутствует да и публика на него всё равно не ходит". Скажите, что прекрасного в таком танцоре?

Согласен с Вами, отче, на все 100. Попозже дополню у себя в ЖЖ.

Спасибо, с интересом почитаю.

?

Log in

No account? Create an account