Анахоретъ (anchoret) wrote,
Анахоретъ
anchoret

Category:

Кое-что про кактусы

"Мыши плакали, кололись...", оно самое, ага.
Зарекался, вроде, читать "Благодатный огонь", но как удержишься, когда прочитал все номера, а тут у них юбилейный выпуск. И ведь даже ознакомление с содержанием не остановило. Теперь вот читаю, не скажу, что с отвращением, это слишком сильное слово, но как-то неприязненно, это уж точно.
Эта неприязненность возникает практически сразу, как начинаешь читать, и в глаза бросаются следующие моменты: ангажированность авторов (ну, это понятно, да и ладно), неопределенность терминологии по обсуждаемым проблемам (так, никто ни разу не потрудился дать определение понятию "неообновленчество") и, как одно из следствий этого, приписывание оппонентам несвойственных им идей, действительно вполне крамольных. При этом используется следующий хрестоматийный трюк: пафосно громится крамола (которой нет), и тогда тень падает и на то положительное и рациональное, что есть. Затем провозглашаются общепринятые истины, и тогда складывается впечатление, что раз автор утверждает это в полемике, то его оппоненты в этом вопросе думают иначе, а это не так. Широко применяется перетолковывание слов противника в споре, причем лично мне совершенно очевидно, что с таким перетолкованием тот противник ни в коем случае бы не согласился.
Неоднократно замечено то ли незнание, то ли сознательное искажение истории. Широко применяются такие приемы воздействия на читателя, как механическое вдалбливание (неоднократное повторение одной и той же мысли) и внушение (обычно в виде использования ссылок на авторитеты), жонглирование цитатами, подтасовки, натяжки, передержки, наконец, т.н. "призывы к городовому", т.е. апелляция к высшей церковной власти, которой, видимо, следовало бы административно придавить несогласных.
Словом, уф, чего там только нет. Взять буквально любое пособие по эристике, и почти полный список грубых и непозволительных уловок в споре можно будет щедро проиллюстрировать примерами из этого издания. Возникает вопрос - может ли быть правда на стороне таких полемистов? И если так, то зачем вся эта словесная эквилибристика? Разве правда нуждается в такой защите?
А ведь всё это пишется искренне, и хочется верить, что с переживанием за Церковь, а не за свой авторитет в Ней. И как-то странно делается, что ты с уважаемыми авторами журнала в одной Церкви, потому что появляется стойкое ощущение, что у нас совсем разные веры. Боже, милостив буди нам, грешным.
Читаю дальше...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments